1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.09.2013 N 43) (см. текст в предыдущей редакции) 3.14. Методы и средства индивидуальной защиты и личной гигиены персонала 3.14.1. Все работающие с источниками излучения или посещающие участки, где производятся такие работы, должны обеспечиваться сертифицированными спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с видом и классом работ. 3.14.2. При работах с радиоактивными веществами в открытом виде I и II класса персонал должен иметь комплект основных средств индивидуальной защиты, а также дополнительные средства защиты в зависимости от уровня и характера возможного радиоактивного загрязнения. Основной комплект средств индивидуальной защиты включает: спецбелье, носки, комбинезон или костюм (куртка, брюки), спецобувь, шапочку или шлем, перчатки, полотенца и носовые платки одноразовые, средства защиты органов дыхания (в зависимости от загрязнения воздуха). При работах III класса персонал должен быть обеспечен халатами, шапочками, перчатками, спецобувью и при необходимости средствами защиты органов дыхания. 3.14.3. Средства индивидуальной защиты для работ
сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным в части. В обоснование заявленных требований указал, что оснований для доначисления налога на доходы физических лиц в размере 25362 руб. и единого социального налога за 2005г. в размере 34130 руб., а также начисление штрафов в размере 5072 руб. и 6820 руб. не имеется, поскольку спорные налоги уплачены обществом в полном объеме. Отсутствие у поставщика – ООО ПСФ «Агрострой- комплект» основных средств , транспорта, рабочей силы, движения по расчетному счету, транзитный характер операций, не исчисление поставщиком НДС, отсутствие его по месту регистрации не являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налогоплательщик не несет ответственности за действия лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Налоговый орган заявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых положений ненормативного правового акта. По мнению инспекции, доказательств, подтверждающих уплату
находилось. Оценивая довод инспекции об отсутствии ООО «Сервис-Комплект» по юридическому адресу, суд считает, что само по себе не нахождение общества по адресу регистрации не может являться основанием для отказа в вычете по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2009г. в сумме 115747руб.63коп. Вместе с тем, суд, учитывая показания свидетеля ФИО3 об отрицании им причастности к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сервис-Комплект», а также полученные в ходе выездной налоговой проверки сведения об отсутствии у ООО «Сервис- Комплект» основных средств , штатной численности работников, приходит к выводу о том, что довод налогового органа о недостоверности сведений о лице, подписавшем договор поставки от 23.12.08г. №СКН/029/25, счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12является обоснованным и подтверждается материалами дела. Следовательно, представленные Обществом счета-фактуры по контрагенту ООО «Сервис-Комплект» не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, так как содержат недостоверные данные о руководителе, главном бухгалтере ООО «Сервис-Комплект». В подтверждение реальности хозяйственных операций по доставке товара по договору поставки от 23.12.08г. №СКН/029/25,
был включен в налоговую базу по НДС и налогу на прибыль организаций. Соответственно, с реализации указанных товаров ЗАО «Стройсервис» был уплачен НДС и налог на прибыль, что подтверждается Книгой продаж, Журналом учета полученных и выставленных счетов-фактур, налоговыми регистрами, налоговыми декларациями по НДС и налогу на прибыль, и налоговым органом не оспаривается. Основанием для оприходования товара является товарная накладная ТОРГ-12, утвержденная пунктом 1.2 Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 №132. Отсутствие у ООО « Комплект» основных средств , складских помещений и техники не опровергает возможности заключения соответствующих гражданско-правовых договоров с третьими лицами. Налоговое законодательство не связывает право покупателя на применение налогового вычета с наличием транспортных, технических средств и персонала у поставщика. Заявитель также считает, что заключение эксперта №245 от 22.05.2009 о недостоверности подписей на первичных документах ООО «Комплект» получено с нарушением пункта 9 статьи 95 НК РФ и не может быть принято в качестве надлежащих доказательств по делу. В частности,
данных ФИР суд первой инстанции указал, что они не являются общедоступными, поэтому наличие сведений, характеризующих ООО «ЛЭП-Комплект» как проблемного контрагента не может свидетельствовать о том, что общество знало или должно было знать указанные сведения, и как следствие не проявило должной осмотрительности и осторожности в выборе указанного контрагента. Вместе с тем, суд не учел, что указанные сведения подтверждают невозможность осуществления хозяйственных операций по поставке товаров ООО «ЛЭП-Комплект» в адрес заявителя. Отсутствие у ООО «ЛЭП- Комплект» основных средств , в том числе транспорта, свидетельствует о невозможности осуществления им операций по перевозке грузов на основании товарно-транспортных накладных, в которых данная организация указана перевозчиком. Вместе с тем, покупка, хранение, продажа железобетонных стоек в количестве, обозначенном в первичных документах, подразумевает определенный штат сотрудников, а также наличие офисных и складских помещений. В первичных документах, оформленных от имени ООО «ЛЭП-Комплект» указан адрес продавца – грузоотправителя: 630005, <...>. Согласно акту обследования от 24.09.2013, по данному адресу находится
измерений, необходимых для корректировки показаний средств измерений объема и расхода газа и приведения объемного расхода и объема газа к стандартным условиям с учетом теплофизических характеристик и физико-химических параметров газа, предусмотрел и средства измерений давления, температуры, плотности и компонентного состава газа. Однако, данный стандарт введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, притом с условием добровольного применения, т.е. применения путем выражения доброй воли сторон по договору поставки газа. При таких обстоятельствах применение новой методики измерений, предусматривающей обязательный комплект основных средств измерений для определения объема газа с корректировкой на температуру и давление (т.е. одновременно счетчика газа, счетчика давления и счетчика температуры), могло иметь место путем изменения условий заключенного между сторонами договора поставки газа либо путем внесения покупателю-потребителю газа предложения доукомплектовать узел учета газа до требований ГОСТа 8.740-2011. Кроме того, в тексте самого договора (пункты 4.2 ) имеется ссылка на ГОСТ 8.740-2011, что указывает на то, что правила этого национального стандарта учитывались при заключении договора
поставки газа, на момент заключения договора поставки газа от 15 октября 2012 года он не действовал, в связи с чем условия договора сторонами были определены исходя из ранее действовавшей методики измерений и определения объема газа, сам пуск узла учета газа также имел место до 1 января 2013 года, и указанный стандарт начал действовать одновременно с началом исполнения сторонами заключенного между ними договора поставки газа. При таких обстоятельствах применение новой методики измерений, предусматривающей обязательный комплект основных средств измерений для определения объема газа с корректировкой на температуру и давление (т.е. одновременно счетчика газа, счетчика давления и счетчика температуры), могло иметь место путем изменения условий заключенного между сторонами договора поставки газа либо путем внесения покупателю-потребителю газа предложения доукомплектовать узел учета газа до требований ГОСТа 8.740-2011. Кроме того, в тексте самого договора (пункты 4.2 и 4.4) имеется ссылка на ГОСТ 8.740-2011, что указывает на то, что правила этого национального стандарта учитывались при заключении
