Российской Федерации, учитывали условия договора от 26.12.2008 № ПМ10-8, дополнение № 1 к приложению от 13.08.2010 № 97 к договору, заключение судебно-технической экспертизы. Суды установили факт поставки товара ненадлежащего качества; поставленная обществом забоечная машина не соответствовала техническим характеристикам грузоподъемности, объема, скорости движения исполнительных механизмов, конструктивным особенностям, требованиям в области промышленной безопасности и условиям договора (отсутствовали разрешение на применение на объекте открытых горных работ, сертификат соответствия требованиям промышленной безопасности, формуляр, комплект документации на базовый автомобиль, комплектация оборудования ). Отсутствие разрешения на применение машины и сертификата соответствия исключало для покупателя возможность использования (эксплуатацию) приобретенного товара по назначению. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а
из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ФАМУР» (г. Новокузнецк; далее – ООО «ФАМУР», поставщик) и акционерным обществом «Угольная компания Сибирская» (г. Новокузнецк; далее - АО «УК Сибирская», покупатель) был заключен договор от 29.11.2017 № 591/2017 на поставку горно-шахтного оборудования для работы в условиях шахты «Увальная» АО «УК Сибирская». По условиям договора от 29.11.2017 № 591/2017 оборудование определяется согласно спецификации и техническому заданию (приложения № 1, № 2 к договору), технические характеристики и комплектация оборудования определяются согласно приложению № 3 к договору. Изготовителем оборудования являются предприятия группы «ФАМУР». 11.12.2017 между акционерным обществом «ФАМУР» (Польша; далее – АО «ФАМУР») и АО «УК Сибирская» был заключен договор поручительства № 00552/2017, в соответствии с которым АО «ФАМУР» (поручитель) обязуется отвечать перед покупателем за ненадлежащее исполнение ООО «ФАМУР» обязательств по договору от 29.11.2017 № 591/2017. Кроме того, на поставку горно-шахтного оборудования для работы в условиях шахты «Увальная» (АО «УК Сибирская») были заключены договор
а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ПАО «Камчатскэнерго» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как следует из обжалуемых судебных актов, ПАО «Камчатскэнерго» (заказчик) и ООО «Позитрон» (подрядчик) 02.06.2014 заключили договор № ГП-53-2, по условиям которого подрядчик обязался выполнить проектирование, комплектацию оборудования и материалов, строительно- монтажные и пусконаладочные работы, направленные на электроснабжение объекта «Личное подсобное хозяйство», и передать заказчику готовый к эксплуатации объект. В связи с нарушением срока окончания работ ПАО «Камчатскэнерго» отказалось от договора и потребовало возвратить неосвоенный аванс и уплатить пени. Невыполнение этих требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, в том числе условия договора от 02.06.2014 № ГП-53-2, оценив представленные в материалы
от 14.06.2017 по делу № А56-60314/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению Комитеа по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области к КФХ ФИО1 о взыскании 7 000 000 рублей субсидий, УСТАНОВИЛ: решением от 27.12.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 решение от 27.12.2016 изменено, судом взыскано с предпринимателя в пользу Комитета 684 329 рублей неиспользованной субсидии на разработку проектной документации и комплектацию оборудованием , в остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 14.06.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям
согласованному маршруту в г. Архангельск и передан ОАО «ГМК «Норильский никель», что подтверждается транспортной накладной от 22.02.2013, транспортной накладной от 15.02.2013, транспортной накладной от 18.02.2013. 26.02.2013 товар проверен комиссией в составе представителей истца, ответчика и получателя товара ОАО «ГМК «Норильский никель». Комиссия проверила техническое состояние электрооборудования, доставленного в «Архангельский транспортный филиал ОАО ГМК «Норильский никель» для ООО «Аэропорт Норильск» по договору поставки от 29.06.2012 № 076П-11/А-140/12. Комиссией установлено, что оборудование внешних повреждений не имеет, комплектация оборудования представлена полностью, выводы комиссии зафиксированы в акте проверки состояния электрооборудования от 26.02.2013. Актом совместного обследования поставленного оборудования по договору от 29.06.2012 № 076П-11/140-12 для нужд ООО «Аэропорт Норильск» на соответствие проектной документации от 30 сентября - 1 октября 2013 года установлено, что поставленное оборудование надлежащего качества, но имеются частичные несоответствия в имеющемся у покупателя проекте. Ввиду того, что проектная документация, помимо неточностей и ошибок, не отвечала современным требованиям и не учитывала ряд технических новшеств,
РФ. Из материалов дела следует, что между ООО «Пумори-инжиниринг инвест» (Продавец), ООО «Сименс Финанс» (Покупатель) и ООО «Междугородняя Международная Телефонная Станция» (Лизингополучатель) заключен договор купли-продажи № 52078 от 26 мая 2017 года, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя новое выставочное оборудование с наработкой в режиме резания не более 55 часов, а Покупатель обязуется принять это оборудование и уплатить за него сумму, предусмотренную настоящим договором. Комплект поставки, технические характеристики и стандартная комплектация оборудования указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору). Покупатель приобретает оборудование для передачи его в финансовую аренду Лизингополучателю по заключенному между ними договору финансовой аренды. Общая стоимость Договора составляет 600000 евро. Во исполнение договора купли-продажи № 52078 от 26.05.2017г. ООО «Пумори-инжиниринг инвест» произвело поставку оборудования по товарной накладной № 433 от 13.06.2017г. В обоснование заявленных требований истец указывает, что при сдаче- приемке шефмонтажных, пуско-наладочных работ был проведен ООО «Пумори-инжиниринг инвест» комплекс работ, по
в эксплуатацию и возвращает один экземпляр исполнителю, а в случае несоответствия результата работ указанным требованиям - направляет мотивированный отказ от подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 4.16 Контракта). В соответствии с пунктом 4.18 Контракта датой окончания выполнения работ считается дата подписания акта ввода в эксплуатацию обеими сторонами. Объем и перечень мероприятий по энергосбережению согласован в приложении № 2 к Контракту, и к таковым относится: проведение визуального обследования объекта, получение технических условий, разработка проектной документации, комплектация оборудования , демонтаж существующего теплового узла и монтаж АИТП, пусконаладочные работы, обслуживание АИТП. В приложении № 7 к Контракту согласовано Техническое задание, согласно которому задачей выполнения работ является выполнение исполнителем действий, работ и мероприятий (набор действий, работ и мероприятий определяется исполнителем), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах заказчика. Учреждение и Общество 02.11.2018 без возражений подписали акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической
обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить установку воздухоразделения АЖКЖ-0,25 инв. 2012579 рабочий в количестве 1 шт., транспортный резервуар азотной установки ТРЖК-7М инв. 45501 не рабочий в количестве 1 шт., двигатель асинхронный компрессора №5 А2К-85/24- 8/16 инв. 2014327 нерабочий в количестве 1 шт., агрегат компрессорный мембранный 1,6 МК 20/12,5М1 без инвентарного номера, не рабочий в количестве 1 шт., блок очистки ОФ1080/200 инв.122617, не рабочий в количестве 1 шт. (далее - оборудование). Стоимость и комплектация оборудования указана в приложении № 1 (спецификация), являющейся неотъемлемой частью данного договора. Стоимость оборудования, согласованная в приложении № 1 к договору (спецификации), изменению в одностороннем порядке не подлежит (п. п. 1.2, 1.3 договора). В приложении № 1 к договору (спецификации № 1) сторонами согласована стоимость и комплектация оборудования, общая стоимость оборудования в согласованной комплектации составляет 1 472 920 руб. Согласно п. 2.1 договора покупатель производит оплату в соответствии со стоимостью, указанной в приложении № 1
для использования во время бурения, строительства и эксплуатации разведочных скважин на нефтяных, газовых и газоконденсатных месторождениях, частично в разобранном виде. Новое и бывшее в употреблении. В комплекте со специальным инструментом (для спуска, установки и испытаний) и комплектом ЗИП. Комплект оборудования сухой колонной головки, б/у, с применением технологии POS-GRIP для скважин конструкции 30'' (1''WT) х 20'' Х133/8''. Предназначен для герметизации устья скважины включает корпус, подвеску (трубодержатель) и уплотнительный элемент, дополнительно снабжен двумя стяжными кольцами ( комплектация оборудования согласно технической документации приложение № 1), изготовитель: Plexus Ocean Systems LTD, ТЗ: Plexus, модель: 18-3/4'' 15 М POS-GRIP, АРТ. 101-9027-02-21, количество одна штука (товар № 1); система придонных подвесок обсадных колонн для скважин конструкции 30'' (1''WT) х 20, новая в комплекте со спуско-подъемным и монтажным инструментом, предназначена для разгрузки буровой платформы от части веса обсадных колонн путем его распределения на элементы подвесок (комплектация оборудования согласно технической документации приложение № 2), изготовитель: Plexus Ocean Systems
не нарушены; судьей не дана оценка доводам об отсутствии ряда указанных прокурором нарушений, тогда как нарушение требований технического регламента, касающегося выпуска продукции в виде сыра, не образует состав вменяемых в вину Общества нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства; прокурором не указано, что выявлено использование оборудования, выполненного из запрещенных в установленном порядке материалов, не проводится санитарная обработка столов, тогда как эти обстоятельства могут свидетельствовать о нарушении требований санитарных правил, которые вменяются в вину ООО «<***>», помимо этого, надлежащая комплектация оборудования и инвентаря должна обеспечиваться ОАО «<В...>» в силу договора, а не ООО «<***>»; указанная в постановлении продукция хранится в одном холодильнике ввиду отсутствия достаточного количества холодильного оборудования, но на разных стеллаж, что допустимо; санитарные правила для холодильников, которые предписывают очистку охлаждающего элемента от «снеговой шубы», не распространяются на предприятия, оказывающие услуги общественного питания; помидоры были приняты от поставщика надлежащего качества, а затем появилась плесень и гниль, данная продукция не выделяется для приготовления пищи, поэтому
14.05.2008 № 604 утвержден устав муниципального унитарного предприятия «ТеплоСервис» (далее – МУП «ТеплоСервис»). В соответствии с уставом МУП «ТеплоСервис» является хозяйствующим субъектом и осуществляет следующие основные виды деятельности: эксплуатация и обслуживание промышленных, бытовых котельных и коммуникаций, относящихся к собственности государства, органов местного самоуправления, в том числе школ, детских садов и т.д., а также к собственности коммерческих организаций и частных лиц; строительство и ремонт памятников павшим воинам; оказание транспортных услуг; ремонтно-строительные работы; составление проектно-сметной документации; комплектация оборудования школ и дошкольных учреждений; оказание содействия жителям муниципального района в развитии личных подсобных хозяйств и фермерских хозяйств, в том числе, путем предоставления залогов и поручительств по кредитам. По мнению административного органа, МУП «ТеплоСервис» создано для целей, которые не содержатся в перечне пункта 4 статьи 8 Федерального Закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ), которое является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поэтому недопустимо осуществление государственными
осмотра от 3 июля 2018 года усматривается, что обнаруженная должностным лицом административного органа в водоохранной зоне хозяйственная деятельность связана с возведением моста через реку Паратунка. Зафиксировано, что на момент осмотра проводятся работы по планированию земельного отвода в пределах водоохранной зоны на правом берегу реки (л.д. 2-7). Предметом заключенного с Обществом договора генерального подряда от 11 декабря 2017 года является выполнение работ по отводу земельного участка с оформлением земельных правоотношений, разработка проектной и рабочей документации, комплектация оборудования и материалов, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту «Строительство ЛЭП-10кВ для технологического присоединения объекта «Очистные сооружения производительностью 3000 м3/сутки» (л.д. 73). Одновременно с этим для выполнения строительно-монтажных работ по строительству временного технологического моста и сооружения свай постоянного мостового перехода АО «<данные изъяты>» по договору подряда от 20 апреля 2018 года привлекло ООО «<данные изъяты>» (л.д. 48-68). Имея сведения о том, что к работам в водоохранной зоне реки Паратунка привлечено несколько организаций, достаточных мер, направленных
