Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2020 по делу № А60-23442/2019 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Данко» (далее – общество) об обязании в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу привести общее имущество (фасад) многоквартирного дома № 143 по ул. Красноармейская в г. Нижнем Тагиле в первоначальное состояние, а именно: произвести демонтаж кондиционерного оборудования в количестве семи кондиционеров с фасада многоквартирного дома с последующими герметизацией отверстий, оставшихся после демонтажа кронштейнов и кондиционеров, восстановлением слоя штукатурки и окрасочного слоя в тон фасада (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
были направлены письма от 15.01.2009 г., от 10.03.2009 г., от 01.04.2009г., от 20.04.2009г. с требованием демонтировать установленные ответчиком на фасаде здания видеокамеры, кабель и кондиционер (л.д.129-136) Истец обратился к ответчику с требованием в срок до 17 мая 2009 года демонтировать с фасада здания видеокамеры, кабель и кондиционер или получить соответствующее разрешение (л.д.10). Указанное требование оставлено ответчиком без ответа. Ссылаясь на то, что ответчиком самовольно, без надлежащего разрешения всех собственников помещений дома, был установлен кондиционер на фасаде дома , истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как следует из пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на
прекращении производства по делу г.Санкт-Петербург 26 июля 2016 года . Дело № А56-25905/2016 Резолютивная часть определения объявлена 19 июля 2016 года. Полный текст определения изготовлен 26 июля 2016 года. Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Чуватина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаняном А.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Кировского района" Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "САВВА" об обязании демонтировать кондиционер на фасаде дома 20 по ул. Краснопутиловская в г. Санкт-Петербурге при участии от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2016; от ответчика: не явился (извещен) установил : Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Кировского района" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САВВА" (далее – ответчик) об обязании демонтировать кондиционер на фасаде дома 20 по ул. Краснопутиловская в г. Санкт-Петербурге Определением от 16.05.2016 исковое заявление
общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Реалъ» об обязании демонтировать кондиционер, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Реалъ» об обязании в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за счет собственных средств кондиционер на фасаде дома , расположенного по адресу: <...>, литера А, а также устранить повреждения общего имущества, связанные с демонтажем, - заделать технологические отверстия на фасаде многоквартирного дома. Определением суда от 22.03.2023 исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение положений части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к иску не приложены: - уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые
на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.12.2013. /дата/ в МП «ДЕЗ ЖКУ» поступило заявление от ФИО4 об оказании содействия в переносе кондиционера от окна, установленного по <адрес>. /дата/ гражданин самовольно установил кондиционер, что позволяет свободно проникнуть в ее квартиру. /дата/ в адрес жителей квартиры № по <адрес> поступило предписание без номера, в котором указано, что на основании Постановления Главы г.о. Химки № от /дата/ необходимо демонтировать незаконно установленный кондиционер на фасаде дома или предоставить разрешительную документацию в срок до 05.11.2013. Актом № от /дата/ с участием представителей № участка МП «ДЕЗ ЖКУ» установлено следующее: что жителями квартиры № незаконно установленный кондиционер не демонтирован, разрешительная документация не демонтирован. /дата/ в адрес жителей квартиры № по <адрес> поступило предписание №200, в котором указано, на необходимость демонтировать незаконно установленный кондиционер на фасаде дома или предоставить разрешительную документацию в срок до 06.12.2013. Актом от /дата/ с участием представителей 11
Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лавриненковой И.В. при секретаре Дундевой В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать кондиционер, УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» Санкт-Петербурга обратилось в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 об обязании демонтировать кондиционер на фасаде дома 2/7 по ул. Чайковского, в котором находится квартира 232, собственником которой являлась ФИО3. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что собственниками указанного жилого помещения являются ФИО1 и ФИО2, которые приобрели указанную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО4 в 2015 году. Указанные обстоятельства явились основанием для замены ненадлежащего ответчика на надлежащих – ФИО2, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Жуковского, д. 49, кв. 13, и ФИО1, проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Можайская,
