Банка России, указывая при этом, что, начиная с октября 2019 года в АО «ОКБ «Октава» сложился корпоративный конфликт после отстранения от должности и в последующем увольнения генерального директора Общества ФИО6 по инициативе ее родного брата ФИО5, как мажоритарного акционера, обладающего достаточным пакетом акций Общества для принятия необходимых корпоративных решений по его единоличной воле. В период с ноября 2019 года по июнь 2020 года ФИО1 неоднократно запрашивал в Обществе информацию, в предоставлении которой в большинстве случаев было отказано по формальным причинам. На письмо миноритарных акционеров ФИО5 не дал никакого ответа. В этих условиях миноритарные акционеры вынуждены были объединиться, подписав Акционерное соглашение от 03.08.2020 (выписка из Соглашения и уведомление Общества в копии прилагаются). Фактически ФИО1 выступает и защищает интересы миноритарных акционеров, владеющих около 20% акций Общества в возникшем конфликте интересов мажоритарных и миноритарныхакционеров . Как полагает ФИО1, правонарушение было совершено Обществом намеренно. Это проявилось в предварительном рассмотрении и утверждении советом
при осуществлении обычной хозяйственной деятельности. В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Заявил повторное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения экономической и производственной обоснованности затрат на оплату труда административно-управленческого персонала. Дополнительно пояснил, что проведение судебной экспертизы необходимо с целью подтверждения доводов истцов о наличии в обществе корпоративного конфликта, обусловленного распределением прибили общества в пользу мажоритарных акционеров, входящих в состав административно-управленческого персонала. Кроме того, с целью подтверждения доводов истцов о наличии в общества корпоративного конфликта просил вызвать и опросить в качестве свидетелей миноритарныхакционеров общества. Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, вызове и опросе свидетелей. Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Рос Суд рассмотрел ходатайство истцов о назначении по делу судебной экспертизы. В силу статьи 82
акционеров общества на управление и осуществление корпоративного контроля через легитимно избранные органы управления ОАО «Ивэнергосбыт», поскольку не лишает акционеров возможности реализовать свои права путем предложения своих кандидатов для избрания в совет директоров общества в порядке, установленном п.2 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах». С учетом имеющегося в ОАО «Ивэнергосбыт» корпоративного конфликта удовлетворении заявленного истцом требования, является одним из способов его разрешения, учитывая, что проведение внеочередного общего собрания акционеров по вопросам о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров общества и избрание нового состава членов Совета директоров, кандидаты в который могут быть вдвинуты как мажоритарными акционерами, так и группами миноритарныхакционеров , являющихся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, приведет к созданию легитимного и правомочного органа управления, осуществляющего общее руководство деятельностью общества. Согласно п. 9 ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах» в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок
бездокументарных акций Закрытого акционерного общества Екатеринбургское управление производственной комплектации «Монтажспецстрой». В настоящее время в ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой» имеется корпоративный конфликт ввиду того, что миноритарный акционер и генеральный директор ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой» ФИО5 препятствует ФИО1 участвовать в управлении обществом. Так, Арбитражным судом Свердловской области рассматриваются корпоративные споры: 1) спор между ФИО1 и ФИО5 (дело № А60-16313/2021) решением арбитражного суда от 14.10.2021 ФИО5 отказано в удовлетворении требования о переводе прав и обязанностей покупателя акций по договору купли-продажи; 2) спор между ФИО1 и ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой» об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров (дело № А60-22175/2021). Будучи мажоритарным акционером ФИО1 непосредственно заинтересован в нормальной жизнедеятельности общества, между тем, заявленные ко взысканию суммы требований являются формальным основанием для заявления о наличии признаков несостоятельности ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой» и введения преднамеренной процедуры банкротства под контролем миноритарногоакционера ФИО5 При этом генеральный директор ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой» ФИО5 проигнорировал направленное ФИО1 в адрес ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой» требование от
смены (частичной или даже полной) состава его участников. Безусловно, наличие в составе участников общества лиц, с различными интересами (мажоритарных и миноритарных акционеров) делает неизбежным появление тех или иных корпоративных конфликтов. Однако проявление различной воли у акционеров не может и не должно мешать формированию единой воли общества необходимой для достижения главной задачи-получения прибыли. Действующее российское законодательство, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов различных групп акционеров предусматривает ряд институтов направленных на реализцию обществом возможности достичь главной цели своей деятельности при наличии разногласий между акционерами (например, наличие контрольного пакета акций, позволяющего мажоритарному акционеру предотвратить возможные злоупотребления правом со стороны миноритариев либо возможность проведения повторного общего собрания акционеров с возможностью принятия решения, кворумом в 30% голосов (п.3 ст. 58 Закона об акционерных обществах), позволяющего миноритарнымакционерам , принимать решения, необходимые для продолжения деятельности общества, в случае злоупотребления своим правом акционера, владеющего большим либо контрольным пакетом акций). Вместе с тем, совершенно очевидно, что реализация этих прав,
