истец обращалась в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и признании договора незаключенным. Вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда Ростовской области от 5 июня 2020 г. по делу № 2-824/2020 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. При этом суд, квалифицировав договор франшизы (консалтинга) от 1 июня 2019 г. как договор коммерческой концессии, являющийся консенсуальным, счел его заключенным, указав, что закон не предполагает обязательное наличие у передающей стороны комплекса исключительных прав на момент заключения договора , а отсутствие таких прав в дальнейшем имеет значение для решения вопроса надлежащего исполнения договора. В этой связи суд, установив, что договор франшизы (консалтинга) заключен 1 июня 2019 г., заявка на регистрацию товарного знака «Есть Букет» подана 11 февраля 2019 г., регистрация состоялась 4 октября 2019 г., пришел к выводу, что возможность распоряжаться товарным знаком возникла с даты подачи соответствующей заявки, а не с
разрешении судами вопроса о допустимости понуждения должника к исполнению обязательства в натуре необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По общему правилу, договор аренды как консенсуальная сделка считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям. Передача имущества арендатору является этапом исполнения договора и обязательством арендодателя, которое в силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ при аренде зданий, сооружений, помещений считается исполненным путем предоставления его во владение или пользование арендатору и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Таким образом, нормы гражданского законодательства, регулирующие договор аренды, характеризуют его как консенсуальный договор и не связывают заключение договора с моментом передачи имущества арендатору. Такой договор в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента достижения сторонами согласия по всем его существенным условиям, т.е. в рассматриваемом случае – 16.10.2013, следовательно, с этого момента условия о размере арендных платежей, сроках их уплаты обязательны для сторон. В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
толкование применению статей 784 и 785 Гражданского кодекса Российской Федерации. Анализ названных правовых норм позволяет сделать следующие выводы. С учетом положений статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов может осуществляться на основании соответствующего договора, при этом заключение договора перевозки в соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждается составлением и выдачей груза транспортной накладной. Таким образом, договор перевозки грузов (по предмету) включает в себя как реальный договор перевозки, так и консенсуальный договор на организацию перевозок. Однако суд апелляционной инстанции не оценил наличия между сторонами договора на организацию перевозок, который по общим правилам считается заключенным в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Суд апелляционной инстанции не исследовал и правовой квалификации тождественности понятий «транспортные услуги» и «перевозка грузов» с учетом того, что в тех случаях, когда транспортная организация оказывает услуги по транспортировке грузов, принадлежащих грузоотправителю, отношения сторон регулируются Главой 40. При новом рассмотрении суду необходимо
с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 851 ГК РФ применяются правила о займе и кредите. В силу положений статей 850 и 821 Гражданского кодекса РФ кредитование счета - консенсуальный договор , считается заключенным с момента его подписания при достижении сторонами всех существенных условий. Суд первой инстанции указал на отсутствие достаточных денежных средств на корреспондентском счете банка, что повлекло невозможность перечисления денежных средств на счет банка получателя контрагентов истца. При этом из выписок по операциям на счете следует, что средства, не перечисленные банком по выставленным к счету истцом платежным поручениям в период с 07.12.2016 года по 08.12.2016 года, впоследствии, 27.12.2016 года были восстановлены соответствующей записью
с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 851 ГК РФ применяются правила о займе и кредите. В силу положений статей 850 и 821 Гражданского кодекса РФ кредитование счета – консенсуальный договор , считается заключенным с момента его подписания при достижении сторонами всех существенных условий. Между тем, исходя из положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, он регулируется правилами о займе, если иное не вытекает из существа договора. Банк считается предоставившим кредит со дня осуществления платежа. Указанный вывод также основывается на разъяснениях, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.1999 № 5, в котором сделан вывод, что согласно статье 865 ГК РФ
имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ (ред. отДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор дарения недвижимости не требует госрегистрации, если он заключен после 01.03.2013г., госрегистрации подлежит только переход права собственности на недвижимость, таким образом, обещание дарения тем более не требует госрегистрации. Консенсуальный договор следует отличать от предварительного договора, так как он, в момент его заключения, порождает право одаряемого требовать исполнение договора. В то же время предварительный договор позволяет требовать исключительно заключения основного договора. Обещание дарения отличается от предварительного договора. В данном случае дарение считается уже заключенным договором, и одаряемое лицо имеет право требовать от дарителя вещи (права), в случае, когда тот его ему не передал в обусловленное время. Дарение в будущем нужно отличать от обычного дарения. Если
страхового случая по убытку было определено, что транспортное средство марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., признан не подлежащим восстановлению. Заявлением от 3 октября 2016 года истец выразил желание отказаться от права собственности на годные остатки транспортного средства в целях получения полной суммы страхового возмещения без вычета стоимости годных остатков. Судом установлено, а сторонами не оспаривается, что 10 октября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «<...К>» (далее – ООО «<...К>») и ООО «ГРС» заключен консенсуальный договор купли-продажи транспортного средства; цена годных остатков ТС составляет 663 500 рублей. Данный договор был заключен исключительно в отношении автомобиля <...>, что прямо и безоговорочно указано в пункте 1.1 договора. Никаких иных условий, касательно передачи дополнительного оборудования, данным договором не предусмотрено. Во исполнение договора страхования и договора купли-продажи транспортного средства от 10 октября 2016 года между ФИО1 и ООО «ГРС» заключено соглашение №002AS16-016572, в соответствии с пунктом 2.2 которого выгодоприобретатель гарантирует, что по поручению страховщика
