изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.12.2010 № 515, и исходили из доказанности управлением факта возникновения на стороне ответчика задолженности и неустойки (пени) в связи с неисполнением последним условий заключенного договора аренды. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что арендованный лесной участок не возвращен арендодателю в соответствии с условиями договора, карьер в спорный период являлся действующим, рекультивация и консервация карьера не производились; произведя пересчет подлежащих взысканию сумм с учетом нормативного регулирования, размер которых заявителем не оспаривается, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично. Довод общества о ничтожности договора аренды лесного участка, используемого ответчиком по назначению, отклонен судом со ссылкой на пункт 5 статьи 166 ГК РФ. Данные выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд. Суд округа не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов, правомерно указав на установленные статьей 286 АПК РФ
«Байкал» пересекает ранее построенную обществом ведомственную (технологическую) дорогу в двух местах, при этом съезд с проектируемой дороги на ведомственную дорогу не предусмотрен, что влечет невозможность использования соответствующей части последней в целях, для осуществления которых она была построена: обеспечение транспортного доступа недропользователя (истца) к участкам недр «Мотский-2» и «Мотский-10»; указанное послужило основанием для переноса истцом вахтового поселка и промышленной базы с дробильно-сортировочным комплексом по производству щебня на новую площадку, производства части необходимых работ по консервации, ликвидации карьера и рекультивации земель, а также к необходимости строительства объездной дороги; согласия на строительство автодороги Р-258 «Байкал» при условии, исключающем в полном объеме эксплуатацию месторождения «Мотский-2», общество ни застройщику, ни проектировщику не давало, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 15, пунктами 4, 5 статьи 393, пунктом 1 статьи 1064, статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 7, пунктом 5 части 1 статьи 22, статьей 26 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О
к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Импульс» (далее – Фирма) об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта осуществить за свой счет разработку проекта рекультивации в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706002:180, отвечающего правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», в целях предотвращения дальнейшей деградации земель и восстановления их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем восстановления плодородного слоя почвы, в границах карьера в указанных в иске координатах; об обязании в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу за счет собственных средств осуществить рекультивацию части земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706002:180 путем восстановления плодородного слоя почвы в границах карьера в указанных в иске координатах; о взыскании 100 000 руб. судебной неустойки за каждый день
статьями 1, 4, 5, 14, 75, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», приняв во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел № 12-78/2017, А41-45541/2017, установив факт причинения совместными действиями ответчиков вреда окружающей среде в результате незаконного размещения и утилизации на публичном земельном участке отходов IV – V класса опасности в отсутствие лицензии на технологическую разработку карьеров и лицензии на право осуществление деятельности по сбору и размещению отходов, пришли к выводу о том, что ответчики обязаны возместить причиненный вред,
производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, разъяснениями, приведенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», приняв во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А33-27963/2019, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Суд исходил из следующего: Обществу по договору от 27.04.2006 № 629-недв предоставлен в аренду публичный земельный участок площадью 678 263 кв.м по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища «Шинник», в целях осуществления рекультивации земель отработанного карьера с захоронением промышленных и бытовых отходов сроком до 01.08.2020; рабочим проектом предусмотрено два этапа рекультивации – технический (заполнение выработанных емкостей и общая планировка) и биологический (подготовка почв,
соответствии с которым ответчик передал Учреждению спорный лесной участок. В акте также указано, что биологический этап рекультивации не проводился в связи с тем, что после окончания действия договора данный лесной участок передается в аренду Обществу; срок окончания действия лицензии № АРХ00289ТЭ на разведку и добычу песка на участке недр «Аргуновский» 29.10.2022. Актом натурного обследования участка месторождения песка и песчано-гравийной смеси «Аргуновское» от 28.10.2020, составленным заместителем директора Учреждения, установлено, что карьер является действующим, рекультивация и консервация карьера не производились. Письмом от 05.12.2019 № 30 Общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка на новый срок, сославшись на возврат лесного участка по акту приема-передачи от 28.10.2019. Министерство в письме от 23.12.2019 № 204-04/11981 сообщило Обществу о невозможности принятия лесного участка по акту приема-передачи от 28.10.2019 ввиду невыполнения рекультивационных работ и указало на то, что лесной участок расположен в особо защитных участках лесов, в которых не допускается эксплуатация карьеров.
казенным учреждением Архангельской области «Вельское лесничество» (далее - Учреждение) и Обществом 28.10.2019 подписан акт приема-передачи (возврата) лесного участка, в соответствии с которым Общество передало Учреждению спорный лесной участок. При этом в акте указано, что биологический этап рекультивации не проводился в связи с тем, что после окончания действия Договора данный лесной участок передается в аренду Обществу. Актом натурного обследования участка месторождения песка и песчано-гравийной смеси «Аргуновское» от 28.10.2019 установлено, что карьер является действующим, рекультивация и консервация карьера не производились. Общество в письме от 05.12.2019 исх. № 30 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка на новый срок, сославшись на возврат лесного участка по акту приема-передачи от 28.10.2019. Министерство в письме от 23.12.2019 исх. № 204-04/11981 сообщило Обществу о невозможности принятия лесного участка по акту приема-передачи от 28.10.2019 ввиду невыполнения рекультивационных работ и указало на то, что лесной участок расположен в особо защитных участках лесов, в которых не
участок (том 1 лист дела 153). В акте также указано, что биологический этап рекультивации не проводился в связи с тем, что после окончания действия договора аренды лесного участка данный лесной участок передается в аренду Обществу; срок окончания действия лицензии № АРХ00289ТЭ на разведку и добычу песка на участке недр «Аргуновский» 29.10.2022. Актом натурного обследования участка месторождения песка и песчано-гравийной смеси «Аргуновское» от 28.10.2020, составленным заместителем директора Учреждения, установлено, что карьер является действующим, рекультивация и консервация карьера не производились. Общество в письме от 05.12.2019 № 30 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка на новый срок, сославшись на возврат лесного участка по акту приема-передачи от 28.10.2019. Министерство в письме от 23.12.2019 № 204-04/11981 сообщило Обществу о невозможности принятия лесного участка по акту приема-передачи от 28.10.2019 ввиду невыполнения рекультивационных работ и указало на то, что лесной участок расположен в особо защитных участках лесов, в которых не допускается эксплуатация
ответчик передал Учреждению спорный лесной участок. В акте также указано, что биологический этап рекультивации не проводился в связи с тем, что после окончания действия договора аренды лесного участка данный лесной участок передается в аренду Обществу; срок окончания действия лицензии № АРХ00289ТЭ на разведку и добычу песка на участке недр «Аргуновский» 29.10.2022. Актом натурного обследования участка месторождения песка и песчано-гравийной смеси «Аргуновское» от 28.10.2020, составленным заместителем директора Учреждения, установлено, что карьер является действующим, рекультивация и консервация карьера не производились. Общество в письме от 05.12.2019 № 30 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка на новый срок, сославшись на возврат лесного участка по акту приема-передачи от 28.10.2019. Министерство в письме от 23.12.2019 № 204-04/11981 сообщило Обществу о невозможности принятия лесного участка по акту приема-передачи от 28.10.2019 ввиду невыполнения рекультивационных работ и указало на то, что лесной участок расположен в особо защитных участках лесов, в которых не допускается эксплуатация
работ-вскрышные и добычные работы. Вскрышные работы заключаются в удалении пустых пород, обеспечивающим доступ к полезному ископаемому и его добыче. В результате этих работ образуется карьер-эксплуатационная открытая выработка, служащая для добычи полезных ископаемых открытым способом. В соответствии со структурными изменениями связанных с окончанием горных работ в карьере «Мир» работы по добыче алмазоносной руды были завершены <дата> и не проводились вскрышные работы. В период с <дата> на законсервированном карьере «Мир» реализовывался проект «Подземный рудник Мир», «Сухая консервация карьера » в связи с чем, проводились работы по обратной засыпке месторождения «Мир» породой для создания перекрытия между предохранительным целиком подземного рудника «Мир» и выработанным пространством карьера «Мир» для безопасного ведения подземных горных работ. В связи с окончанием добычных работ <дата> на карьер «Мир» как цех переименован в карьер трубки «Дачная», а участок водоотлива – в участок консервации карьера трубки «Дачная», которым откачка воды велась на месторождении «Мир» (бывший карьер «Мир») с целью обеспечения работ
вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок ведения государственного кадастра отходов, утвержден приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 (далее – Порядок). Пунктом 17 данного Порядка предусмотрено, что объекты размещения отходов, выведенные из эксплуатации (в том числе рекультивированные или законсервированные) в соответствии с установленным порядком. Как следует из материалов дела на основании технического проекта « Консервация карьера *** месторождение «***» *** года, выдан акт о консервации карьера *** участка «***» от ***. В проектной документации представлен горно-экологический мониторинг при консервации карьера *** и отвалов вскрышных парод *** и ***. На основании проектной документации *** года и акта о консервации карьеров «***» и «***» Кузнецовского месторождения рудника «***» от *** законсервированы карьеры и отвал «***». На основании проектной документации *** года и акта о консервации карьера «***» рудника «***» от *** законсервирован
Защитник АО «Охотская ГГК» ФИО3 обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении, согласно которой, считал данное постановление неправомерным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку, осуществляемая АО «Охотская ГГК» хозяйственная деятельность по отработке открытым способом месторождения «Хоторчан», расположенного на территории Охотского района Хабаровского края, согласованная с АТУ ФАР на основании Заключения от 18.01.2019 г. на период 2019-2020 гг. была приостановлена 30.12.2019 г. на 6 месяцев, и впоследствии была произведена консервация карьера сроком до 2-х лет. При вынесении оспариваемого постановления не был установлен факт и дата прекращения воздействия на биоресурсы и среду их обитания АО «Охотская ГГК». В связи с тем, что воздействие на биоресурсы и среду их обитания в настоящее время не прекращено, отсутствует событие административного правонарушения. В случае, если суд при рассмотрении дела придет к выводу о наличии в действиях (бездействии) состава административного правонарушения, просил снизить размер административного штрафа в порядке положений п. 3.2
