недоказанности наличия переплаты в виде неосновательного обогащения. Суды указали, что претензии относительно объема оказанных услуг заявлены ответчиком лишь в 2018 году, в отсутствие доказательств уменьшения объема принимаемых истцом сточных вод с июля 2010 года, в том числе ввиду консервации компрессорной станции, а также доказательств уведомления истца об уменьшении объемов сточных вод. Возражения, изложенные в кассационной жалобе общества, выводов суда не опровергают. Иное толкование заявителем норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Радий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Г.Г. Кирейкова
Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон о безопасности гидротехнических сооружений), Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.10.1997 № 1320 «Об организации государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений», от 27.02.1999 № 237 «Об утверждении Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано, а также гидротехнического сооружения, подлежащего консервации, ликвидации либо не имеющего собственника», от 23.05.1998 № 490 «О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений», Инструкцией о порядке ведения мониторинга безопасности гидротехнических сооружений предприятий , организаций, подконтрольных органам Госгортехнадзора России, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора от 12.01.1998, пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства и отсутствию нарушения прав и законных интересов предприятия. В соответствии с пунктом 16 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся видов, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о
участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования (статья 22 Закона о недрах). Согласно статьи 26 Закона о недрах предприятия по добыче полезных ископаемых и подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии или при досрочном прекращении пользования недрами. До завершения процесса ликвидации или консервации пользователь недр несет ответственность, возложенную на него настоящим Законом. Ликвидация и консервация предприятия по добыче полезных ископаемых или подземного сооружения, не связанного с добычей полезных ископаемых, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации органами, предоставившими лицензию, и органом государственного горного надзора. Консервация и ликвидация горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, осуществляются за счет средств предприятий - пользователей недр. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 приказа ООО «Дорожник» обязано: - разработать и представить на согласование в установленном порядке технический проект консервации
установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. Как установлено в ст. 26 Закона РФ "О недрах", предприятия по добыче полезных ископаемых и подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии или при досрочном прекращении пользования недрами. До завершения процесса ликвидации или консервации пользователь недр несет ответственность, возложенную на него настоящим Законом. Ликвидация и консервация предприятия по добыче полезных ископаемых или подземного сооружения, не связанного с добычей полезных ископаемых, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации органами, предоставившими лицензию на пользование недрами, и органом государственного горного надзора. Консервация и ликвидация горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, осуществляются за счет средств предприятий - пользователей недр. Как установлено пунктами 10, 11, 15 Инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием
обеспечить соблюдение требований федерального законодательства и законов автономного округа, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих вопросы рационального использования и охраны недр, охраны окружающей природной среды, безопасного ведения работ. В связи с тем, что срок действия лицензии ХМН 01397 ОЭ истек ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «Северное Карьерное Управление» имелась обязанность по проведению всех мероприятий по ликвидации горной выработки до указанной даты. В соответствии со ст. 26 Закона РФ «О недрах» ликвидация и консервация предприятия по добыче полезных ископаемых считается завершенной после подписания акта о ликвидации или консервации органами, предоставившими лицензию на пользование недрами и органом государственного горного надзора. Также в силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» консервация и ликвидация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению
Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Статья 26 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 N 2395-1 "О недрах" регламентирует ликвидацию и консервацию предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. Предприятия по добыче полезных ископаемых и подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии или при досрочном прекращении пользования недрами. Ликвидация и консервация предприятия по добыче полезных ископаемых или подземного сооружения, не связанного с добычей полезных ископаемых, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации органами, предоставившими лицензию, и органом государственного горного надзора. Таким образом, документом, подтверждающим прекращение деятельности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, является акт о ликвидации объекта. Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, ликвидация поисковой скважины № 1 не произведена, акт о ее ликвидации не получен. В
Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Статья 26 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 N 2395-1 "О недрах" регламентирует ликвидацию и консервацию предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. Предприятия по добыче полезных ископаемых и подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии или при досрочном прекращении пользования недрами. Ликвидация и консервация предприятия по добыче полезных ископаемых или подземного сооружения, не связанного с добычей полезных ископаемых, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации органами, предоставившими лицензию, и органом государственного горного надзора. Таким образом, документом, подтверждающим прекращение деятельности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, является акт о ликвидации объекта. Как следует из материалов дела, и не оспаривалось в судебном заседании представителями Акционерного общества «АстраН», ликвидация поисковой скважины № 1 не произведена, акт о ее
