казначейства и выполнения поставленных перед ними задач, в виде реализации следующих основополагающих принципов: а) принцип единства кассы; б) принцип осуществления бюджетных расходов и платежей в пределах фактического наличия средств на едином счете; в) принцип подведомственности. а) Для обеспечения принципа единства кассы необходимо: 1. Разработать концепцию функционирования единого счета, что предполагает значительное сокращение числа банковских счетов, открытых органам федерального казначейства. Это позволит минимизировать финансовые потоки среди участников бюджетного процесса, повысить качество управления государственными финансовыми ресурсами. Консолидация доходов и осуществление расходов будут производиться с единого счета Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации и восьмидесяти девяти счетов управлений федерального казначейства по субъектам Российской Федерации. Отделениям федерального казначейства по городам, районам и районам в городах могут быть открыты счета для учета доходов и счета для выдачи наличных денежных средств. 2. Осуществить централизацию всех государственных финансовых средств на счетах органов федерального казначейства, а именно: закрыть в банковских организациях и открыть в органах федерального
ранее созданными контрагентами достигалось пороговое значение дохода, предусмотренное пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса. Из материалов дела также следовало, что хранение товаров осуществлялось на общем складе без фактического разделения мест хранения, используемых в работе погрузочных машин и штата работников. Организации имели общий офис, состоящий из кабинетов директора, бухгалтера и операторов. При таких обстоятельствах у налогового органа имелись основания для определения прав и обязанностей указанных юридических лиц исходя из подлинного экономического содержания их деятельности путем консолидациидоходов и исчисления налогов по общей системе налогообложения применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса. Суд апелляционной инстанции и суд округа согласились с выводами суда первой инстанции, оставив принятое им решение без изменения. 5. В целях определения права на применение упрощенной системы налогообложения в соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса, по общему правилу, учитывается реально полученный налогоплательщиком доход, а не причитающиеся ему суммы (дебиторская задолженность). Хозяйственное общество обратилось в арбитражный
доступа граждан к основным бюджетным услугам и социальным гарантиям вне зависимости от места их проживания; политическая консолидация - достижение общественного согласия по вопросам распределения между уровнями бюджетной системы и регионами финансовых ресурсов, создание условий для эффективного выполнения региональными и местными властями своих полномочий в рамках гражданского общества. Для достижения этих целей должны быть созданы правовые и финансово - экономические механизмы, повышающие ответственность региональных и местных властей за результаты проводимой ими политики, в том числе обеспечивающие единое экономическое пространство, формирование условий равной конкуренции между регионами. Для реализации этой стратегии необходимо решить следующие первоочередные задачи в рамках Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года: законодательно закрепить четкое и стабильное разграничение расходных полномочий по всем их составляющим между уровнями бюджетной системы; ликвидировать нефинансируемые федеральные и региональные "мандаты"; повысить роль собственных доходов в формировании региональных и местных бюджетов за счет закрепленных за каждым уровнем бюджетной системы на долгосрочной
в основной капитал США лидируют среди развитых стран, а среди стран большой двадцатки уступают только Китаю. В то же время США пока не смогли добиться решения проблемы "бюджетного разрыва", связанной с законодательной необходимостью резкого сокращения расходов федерального бюджета в объеме до 4% ВВП. В случае если США удастся избежать форсированной бюджетной консолидации, то в прогнозный период перспективы роста американской экономики будут сравнительно благоприятными, несмотря на рецессию в зоне евро. В базовом сценарии темпы роста США после некоторого снижения в 2013 году в 2014 - 2015 гг. могут повыситься до уровня 2,5 - 2,8% под влиянием роста занятости и доходов и продолжения экспансии на мировых рынках высокотехнологичных и наукоемких товаров. Зона евро в прогнозный период будет оставаться под бременем накопленных долгов, уровень которых по отношению к ВВП в связи с углублением рецессии и необходимостью финансировать дефициты бюджетов будет продолжать увеличиваться. Уровень безработицы остается одной из серьезных угроз для стабильности восстановления экономики
периодов, начинающихся 1 января 2013 года и после этой даты. Основные изменения, вводимые новыми стандартами, перечислены ниже: введена единая модель контроля для оценки необходимости консолидации объекта инвестиций; в оценку наличия контроля включен анализ действительных потенциальных прав, в отличие от анализа исполнимости потенциальных прав голоса в текущий момент времени; в состав новой модели контроля включен контроль де-факто; включены указания, позволяющие определить, является ли инвестор принципалом или агентом применительно к его взаимоотношениям с объектом инвестиций; включены расширенные требования по раскрытию информации о характере участия инвестора в консолидированных и неконсолидированных организациях; введены требования к раскрытию дополнительной информации. Контроль над объектом инвестиций имеет место при одновременном выполнении всех следующих условий: 1) инвестор обладает полномочиями управлять всеми существенными процессами в организации - объекте инвестиции, которые существенным образом влияют на величину дохода от этой инвестиции (такая деятельность определяется как "значимая деятельность"); 2) инвестор подвержен риску получения убытков или нестабильности дохода вследствие своего участия в объекте инвестиции;
налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца). Предприниматель, ссылаясь на пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса и разъяснения, содержащиеся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 3 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», указывает на то, что признание его утратившим право на применение специального налогового режима, а также консолидация доходов взаимозависимых лиц с ним являются основанием для того, чтобы определить его права и обязанности как плательщика НДС способом, согласующимся с действительно сложившимися экономическими условиями деятельности налогоплательщика – таким образом, как если бы НДС изначально предъявлялся к оплате покупателям товаров в рамках установленной в договорах стоимости товаров, то есть с применением расчетной ставки налога. Кроме того, по мнению заявителя при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не устанавливались расходы налогоплательщика, установленные статьями 252-270, 272 Налогового кодекса.
внимание в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 262 и 265 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018. Из существа данного правонарушения, как связанного с искусственным разделением налогооблагаемой деятельности, в действительности осуществляемой одним лицом или совокупностью лиц, вытекает, что в целях определения объема прав и обязанностей в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществляемой деятельности должна происходить не только консолидация доходов (прибыли) группы лиц, но также - консолидация налогов, уплаченных с соответствующих доходов, таким образом, как если бы проверяемый налогоплательщик уплачивал УСН в бюджет за подконтрольных ему лиц. Это означает, что суммы налогов, уплаченные участниками группы в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности должны учитываться при определении размера налоговой обязанности по общей системе налогообложения налогоплательщика - организатора группы и по общему правилу не могут считаться уплаченными излишне (безосновательно). Иное не отвечало бы природе права налогоплательщика
предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.03.2022 № 307-ЭС21-17713, в случае совершения налогоплательщиком правонарушения, связанного с искусственным разделением налогооблагаемой деятельности, в действительности осуществляемой одним лицом или совокупностью лиц, в целях определения объема прав и обязанностей в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществляемой деятельности должна происходить не только консолидация доходов (прибыли) группы лиц, но также - консолидация налогов, уплаченных с соответствующих доходов, таким образом, как если бы проверяемый налогоплательщик уплачивал УСН в бюджет за подконтрольных ему лиц. Это означает, что суммы налогов, уплаченные участниками группы в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности должны учитываться при определении размера налоговой обязанности по общей системе налогообложения налогоплательщика - организатора группы и по общему правилу не могут считаться уплаченными излишне (безосновательно). Как следует из материалов дела, Общество умышленно
упомянутом случае у налогового органа возникают основания для определения прав и обязанностей соответствующих лиц исходя из подлинного экономического содержания их деятельности путем консолидации доходов и исчисления налоговпо общей системе налогообложения. Из существа данного правонарушения, связанного с «искусственным» разделением получаемого дохода между различными налоговыми периодами, в действительности полученным (подлежащим получению) в одном налоговом периоде, вытекает, что в целях определения объема прав и обязанностей в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществляемой деятельности должна происходить не только консолидация доходов (прибыли) налогоплательщика, но также - консолидация налогов, уплаченных с соответствующих доходов. Это означает, что суммы налогов, уплаченные налогоплательщиком в отношении «искусственно» разделенного дохода, должны учитываться при определении размера налоговой обязанности по общей системе налогообложения налогоплательщика и по общему правилу не могут считаться уплаченными излишне (безосновательно). Иное, как указал Верховный Суд Российской Федерации в определенииот 23.03.2022 № 307-ЭС21-17087 (далее – Определение от 23.03.2022), а такжев определении от 23.03.2022 № 307-ЭС21-17713, не отвечало бы природе права
пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 262 и 265 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018. В то же время, из существа данного правонарушения, как связанного с искусственным разделением налогооблагаемой деятельности, в действительности осуществляемой одним лицом или совокупностью лиц, вытекает, что в целях определения объема прав и обязанностей в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществляемой деятельности должна происходить не только консолидация доходов (прибыли) группы лиц, но также – консолидация налогов, уплаченных с соответствующих доходов, таким образом, как если бы проверяемый налогоплательщик уплачивал УСН в бюджет за подконтрольных ему лиц. Это означает, что суммы налогов, уплаченные участниками группы в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности должны учитываться при определении размера налоговой обязанности (недоимки) по общей системе налогообложения налогоплательщика – организатора группы. В ином случае не будет обеспечена последовательность и полнота переквалификации совершенных налогоплательщиком операций, правильность определения их
прав и обязанностей налогоплательщика должен определяться исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции или совокупности операций в их взаимосвязи, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пунктах 3 и 7 постановления Пленума № 53. Из существа данного правонарушения, как связанного с искусственным разделением налогооблагаемой деятельности, в действительности осуществляемой одним лицом или совокупностью лиц, вытекает, что в целях определения объема прав и обязанностей в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществляемой деятельности должна происходить не только консолидация доходов (прибыли) группы лиц, но также - консолидация налогов, уплаченных с соответствующих доходов. Это означает, что суммы налогов, уплаченные участниками группы в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности должны учитываться при определении размера налоговой обязанности (недоимки) налогоплательщика - организатора группы. В ином случае не будет обеспечена последовательность и полнота переквалификации совершенных налогоплательщиком операций, правильность определения их последствий, а доначисление налогов в излишнем размере (без учета уплаченных сумм), с одной стороны - приобретет характер дополнительной санкции,
«Росгосцирк» не требовалось согласование на заключение договора займа с физическим лицом, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Установив факты неперечисления истцом из выручки филиала за работу двух цирковых программ на финансирование творческо-эксплуатационной деятельности ФКП «Росгосцирк» <данные изъяты> рублей, суд обоснованно расценил данные обстоятельства нарушением должностных обязанностей истца, которое могло являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора Положением о филиале ФКП «Росгосцирк» предусмотрено право Росгосцирка давать обязательные для исполнения филиалом указания; осуществлять консолидацию доходов филиала на банковских счетах Росгосцирка и производить финансирование централизованных расходов филиала (п.п. «б», «в» п. 3.5.) Как видно из Приказов ФКП «Росгосцирк» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № филиалу Росгосцирка «Ярославский государственный цирк» поручалось из выручек двух цирковых программ не позднее 5 банковских дней после окончания гастролей осуществить перечисление денежных средств на общую сумму 900 000 рублей. Согласно п. 3.1.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец при исполнении должностных обязанностей директора филиала обязалась руководствоваться
