Консолидированная субсидиарная ответственность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий. Бюджет муниципального района (районный бюджет) и свод бюджетов городских и сельских поселений, входящих в состав муниципального района (без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами), образуют консолидированный бюджет муниципального района. Таким образом, бюджет муниципального образования г. Игарки является одной из составных частей консолидированного бюджета муниципального образования Туруханского района, однако является самостоятельным в части доходов и расходов. На основании изложенного, основания для привлечения к ответственности муниципального образования Туруханского района к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, чьим учредителем является муниципальное образование города Играки, имеющее самостоятельный бюджет, отсутствуют. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по государственной пошлине в сумме 19 790, 78 рублей на основании данной нормы закона относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167-170,

на него Федеральным законом от 27.07.2010 «О консолидированной отчетности», а также не выходили за рамки реализации права, предоставленные заключенными гражданско-правовыми договорами (генеральное агентское соглашение №821 от 31.07.2010, договор доверительного управления Курским вокзалом от 30.12.2008 № 437-08-ДЖВ). Кроме того, судами установлено и подтверждается материалами дела недоказанность того, что ОАО «Баминвест» давало одобрение на совершение вышеуказанных сделок, а также, что указанное подтверждается письмами ОАО «Баминвест» от 08.07.2019 № БИ-37 и от 08.07.2019 № БИ-36, согласно которым ОАО «Баминвест» не принимало участия в общих собраниях акционеров должника, на которых рассматривались бы вопросы одобрения крупных сделок должника, либо сделок должника, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе об одобрении совершения должником вышеуказанной сделки. Суды также акцентировали внимание на том, что действия ФИО9, как члена совета директоров должника, на что ссылался конкурсный управляющий, в любом случае не могут являться основанием для привлечения ОАО «Баминвест» к субсидиарной ответственности , поскольку контролирующие лица несут персональную ответственность

данного вопроса относится к компетенции суда при рассмотрения обособленного спора по существу. ПАО «Мечел» представлены пояснения относительно причин упоминания ОАО «ГМЗ» в консолидированной отчетности. Заявляя ходатайство о проведении экспертизы по вопросу выявления оснований для отнесения ПАО «Мечел» к категории контролирующих должника лиц ООО «Ломпром-ФИО10», в нарушение статьи 65 АПК РФ, фактически перекладывает бремя доказывания указанных обстоятельств, бремя опровержения пояснений ПАО «Мечел». Судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания отмены обжалуемого судебного акта довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что ни в одной из проведенных по делу экспертиз не устанавливались выгодоприобретатели по сделкам, что в случае их совпадения с лицами, осуществляющими неформальный контроль по тем или иным признакам влияет на распределение презумпций доказывания по делу и определение степени вины в банкротстве предприятия (субсидиарная ответственность является сугубо персональной и одного лишь факта формального либо неформального контроля для ее применения недостаточно). Выяснение изложенных обстоятельств не входит в предмет

податель жалобы ссылается на то, что к отчету о деятельности конкурсного управляющего не приложены документы, на основании которых он составлен. В редакции консолидированной жалобы от 06.10.2021 конкурсные кредиторы просят признать незаконными следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего: - неисполнение обязанности по представлению отчетов о своей деятельности, а также по проведению собраний кредиторов как по своей инициативе, так и по требованию конкурных кредиторов; - неисполнение обязанности по фактическому получению денежных средств в конкурсную массу; - непроведение анализа финансового состояния должника и, как следствие, инициирование процедуры продажи прав требования должника на основании недостоверной оценки имущественных право; - нарушение права кредиторов на информацию; - осуществление реализации имущественных прав, в отношении которых арбитражным судом были введены обеспечительные меры и отсутствовал утвержденный собранием кредиторов порядок; - неисполнение обязанности по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; - неисполнение обязанности по заключению договора обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о

органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Пункт 2 статьи 10 указанного Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ устанавливает, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена

уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно п.3 ст.65 ГК РФ основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов, устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве). Правовое регулирование процесса признания должника несостоятельным (банкротом) осуществляется Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом возложена обязанность