ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 67-Г03-20 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Лаврентьевой М.Н. судей - Манохиной Г.В. и Хаменкова В.Б. рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2004 года дело по кассационному представлению участвующего в деле прокурора на решение Новосибирского областного суда от 8 октября 2003 года, которым заявление прокурора Новосибирской области о подтверждении аналогичности некоторых положений Устава Новосибирской области положениям других уставов и конституций субъектов Российской Федерации, их законов, признанных Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова Е5.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: прокурор Новосибирской области обратился в суд с заявлением, в котором просил признать некоторые положения пункта 1 статьи 4, абзаца 7 пункта 2 статьи 47, пункта 4 статьи
же депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации непосредственно в Конституции Российской Федерации не предусмотрена, что, однако, не означает невозможность установления законом для депутата определенных личных гарантий, обусловленных его статусом. Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что конкретный объем неприкосновенности, обеспечивающий недопустимость преследования депутата именно в связи с его депутатской деятельностью и в целях оказания влияния на нее, должен быть определен федеральным законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации. Федеральный законодатель может установить для депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации лишь такие дополнительные процессуальные гарантии, которые, не исключая, в том числе административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, предусматривали бы обусловленное предназначением института парламентской неприкосновенности определенное усложнение соответствующих процедур, с тем, чтобы обеспечить юридически целесообразную дифференциацию процессуальных механизмов в сфере административной ответственности, не нарушая, однако, ее общих принципов, установленных федеральным законодательством на основе Конституции Российской Федерации. В частности, эти процедуры применительно к случаям привлечения депутатов к
права и свободы, должен вступать в силу не ранее чем через десять дней после его официального опубликования. При подобном подходе закон, устанавливающий дополнительные меры социальной поддержки отдельной категории граждан, что в силу статьи 39 Конституции Российской Федерации поощряется, лишал бы их права на получение такой поддержки именно со дня официального опубликования закона. Однако это не отвечало бы провозглашенному в Конституции Российской Федерации принципу высшей ценности человека, его прав и свобод и противоречило бы пункту 5 статьи 8 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в соответствии с которым не ранее чем через десять дней после официального опубликования вступают в силу лишь те законы, которые приняты именно по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина, а не по правам и свободам человека и гражданина вообще. Го, что права и свободы человека и гражданина (социальные, жилищные, трудовые и т.д.) и защита этих
положительного решения по указанному вопросу будет являться закрепление воли населения в законодательстве субъекта Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку, как было указано выше, вопрос, предлагаемый для вынесения на референдум Архангельской области, противоречит федеральному законодательству, регулирующему вопросы обращения с отходами. Включение в законодательство субъекта Российской Федерации правового регулирования, противоречащего федеральному законодательству, не отвечает требованиям статьи 76 Конституции Российской Федерации (части 2 и 5). Таким образом, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что вопрос: «Вы за то, чтобы запретить ввоз на территорию Архангельской области отходов потребления и производства из других субъектов Российской Федерации с целью их дальнейшего обращения (сбор, накопление, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение) на территории Архангельской области, за исключением случаев транспортирования вторичного сырья на объекты промышленности для их переработки?» не отвечает критериям допустимости его вынесения на референдум субъекта Российской Федерации, установленным статьей 12 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ и
заявлении о повороте исполнения судебного акта, о признании законными Конституцию Республики Татарстан от 06 ноября 1992 года; Закон Республики Татарстан от 30 ноября 1992 года № 1665-XII «О порядке введения в действие Конституции Республики Татарстан» суд поясняет следующее. Параграфом 1 главы 4 АПК РФ определена компетенция арбитражных судов в части отнесения к их подведомственности соответствующей категории дел. Действующее законодательство не относит к компетенции арбитражных судов рассмотрение дел о признании законными/незаконными Конституции Российской Федерации и Конституции субъектов Российской Федерации. На основании изложенного, заявление подлежит возврату. Руководствуясь статьями 184-188, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ Заявление о повороте исполнения определения от 03.02.2017 по делу №А65-2149/2017 и приложенные к нему документы возвратить. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья Ф.С. Шайдуллин
дееспособность проверена (л.д. 129 т.6). Также нотариусом заверена подпись ФИО6 в форме № Р 11001 (л.д. 130 т.6). В реестре №4П регистрации нотариальных действий нотариуса Пермского городского нотариального округа на 2011г. и №01-01 на 2012г. отражены вышеуказанные регистрационные действия (л.д. 96-102 т.6). В силу статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993г. №4462-1 (далее Основы), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ, конституциями субъектов РФ, названными основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. При совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия (ст.42 Основ). В соответствии с статьей 49 Основ заинтересованное лицо,
дееспособность проверена (л.д. 129 т.6). Также нотариусов заверена подпись ФИО4 в форме № Р 11001 (л.д. 130 т.6). В реестре №4П регистрации нотариальных действий нотариуса Пермского городского нотариального округа на 2011г. и №01-01 на 2012г. отражены вышеуказанные регистрационные действия (л.д. 96-102 т.6). В силу статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993г. №4462-1 (далее Основы), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ, конституциями субъектов РФ, названными основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. При совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия (ст.42 Основ). В соответствии с статьей 49 Основ заинтересованное лицо,
из которых следует, что с пакетом документов на регистрацию обращалась лично ФИО3 (что следует из листа учета выдачи документов от 10.07.2018 года), за совершением нотариальных действий обращалась также лично ФИО3, о чем свидетельствует запись в реестре регистрации нотариальных действий № 64/118-н/64-2018-3-224. В силу статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 года № 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями субъектов Российской Федерации, названными основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. При совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия (статья 42 Основ). В соответствии со статьей 49 Основ
нормативные правовые акты содержат "правовые нормы, т.е... правила поведения общего характера, направленные на регулирование общественных отношений того или иного определенного вида" 3) адресован неопределенному кругу лиц. 4) рассчитан на многократное применение. 5) применим ко всем отношениям, подпадающим под действие данного акта. 6) принимается специально уполномоченным на это субъектом правотворчества. Нормативный правовой акт создается в результате правотворческой деятельности специально уполномоченных на то субъектов. Полномочия таких органов на издание нормативных правовых актов устанавливаются в Конституции РФ, конституциях субъектов РФ, уставах муниципальных образований и некоторых иных правовых актах. ВС РФ по этому поводу указал: "Исходя из общего принципа правотворчества, дозволяющего на стадии принятия акта действия лишь строго в пределах специальной компетенции участников процесса, предоставление (делегирование) права подписания нормативных актов этими участниками другим лицам недопустимо, если иное прямо не предусмотрено юридическим актом не ниже уровня, на котором определена специальная компетенция". 7) отражает юридически властное волеизъявление (предписание, запрет или дозволение) уполномоченного субъекта, обязательное для исполнения
целесообразно по причине не большого объема заключенных контрактов для муниципальных нужд, таким образом, органом местного самоуправления мер, направленных на устранение нарушений, не принято, до настоящего времени соответствующий проект нормативного правового акта не разработан, в прокуратуру района для проведения антикоррупционной экспертизы не направлен и, соответственно, не принят. Одной из форм реализации полномочий органов местного самоуправления является разработка и принятие нормативных правовых актов по вопросам местного значения, а также иным вопросам, определенным Федеральными законами, Уставами и конституциями субъектов Российской Федерации, и уставами муниципальных образований. Формой воплощения указанных полномочий является нормативный правовой акт. В результате незаконного бездействия администрации Бесленеевского сельского поселения по разработке и принятию муниципальных правовых актов в рассматриваемой сфере нарушает права Российской Федерации на верховенство федеральных законов на всей территории Российской Федерации (ст. 4 Конституции Российской Федерации). В судебное заседание истец не явился, от зам. прокурора района Шишкова В.В. поступило заявление, согласно которому он просит рассмотреть дело в отсутствии представителя прокуратуры
с частью 4 статьи 62 Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутия). Принятые в соответствии с Конституцией РС(Я) конституционные законы имеют особый правовой статус, они принимаются по прямому указанию конституции и регулируют указанные в ней общественные отношения. В правовой системе по иерархии нормативных актов, конституционные законы обладают высшей силой, чем обычные законы, которые принимаются субъектом РФ. Это означает, что все остальные нормативные правовые акты должны соответствовать конституции. Наличие конституционного закона в РС(Я), несколько расширила числа законов вконституционно-правовой практике по предметам совместного ведения и исключительного ведения субъектов РФ, принимаемых квалифицированным большинством. Данная позиция не противоречит ст. 77 ч. 1 Конституции Российской Федерации к котором закреплено, что система органов государственной власти республик устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя РФ и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти. Анализ приведенных норм свидетельствует, что оспариваемая норма в части квалифицированного большинства не менее 2/3 голосов от установленного числа народных
целесообразно по причине не большого объема заключенных контрактов для муниципальных нужд, таким образом, органом местного самоуправления мер, направленных на устранение нарушений, не принято, до настоящего времени соответствующий проект нормативного правового акта не разработан, в прокуратуру района для проведения антикоррупционной экспертизы не направлен и, соответственно, не принят. Одной из форм реализации полномочий органов местного самоуправления является разработка и принятие нормативных правовых актов по вопросам местного значения, а также иным вопросам, определенным Федеральными законами, Уставами и конституциями субъектов Российской Федерации, и уставами муниципальных образований. Формой воплощения указанных полномочий является нормативный правовой акт. В результате незаконного бездействия администрации Махошевского сельского поселения по разработке и принятию муниципальных правовых актов в рассматриваемой сфере нарушает права Российской Федерации на верховенство федеральных законов на всей территории Российской Федерации (ст. 4 Конституции Российской Федерации). В судебном заседании представитель истца пом. прокурора прокуратуры Мостовского района Гедзь Н.А., поддерживал исковые требования и просит их удовлетворить. Представитель ответчика – глава администрации
заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, не целесообразно, таким образом органом местного самоуправления мер, направленных на устранение нарушений не принято, до настоящего времени соответствующий проект нормативного правового акта не разработан, в прокуратуру района для проведения антикоррупционной экспертизы не направлен и, соответственно, не принят. Одной из форм реализации полномочий органов местного самоуправления является разработка и принятие нормативных правовых актов по вопросам местного значения, а также иным вопросам, определенным Федеральными законами, уставами и конституциями субъектов Российской Федерации, и уставами муниципальных образований. Формой воплощения указанных полномочий является нормативный правовой акт. В свою очередь, сложившиеся ситуация влечет нарушение требований ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 47.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, чем нарушается бюджетное законодательство, создаются условия для подрыва авторитета органа местного самоуправления, осуществляющего решение вопросов местного значения. В результате незаконного бездействия администрации Беноковского сельского поселения по разработке и принятию муниципальных правовых актов в рассматриваемой
независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения. Оспоренный в части акт с последующими изменениями издан органом законодательной власти Иркутской области. Публикация Регламента состоялась в Ведомостях Законодательного Собрания Иркутской области № 19 (том 2) 12 апреля 2010 года (данные изъяты). При таких обстоятельствах оспоренный заявителем в части Регламент Законодательного Собрания Иркутской области с изменениями и дополнениями, по мнению суда, является нормативным правовым актом. В соответствии с пунктом "н" статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления. Согласно подпунктам "а" и «б» пункта 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6.10.1999 г. N 184-ФЗ Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации принимает конституцию субъекта Российской Федерации и поправки к ней, если иное не установлено конституцией субъекта Российской
