26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.04.2021 № 15-П, принципом приоритетной защиты конституционных прав человека на жилище и исходили из того, что выручка от обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику для приобретения иного жилища взамен реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилища. Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
письменным доказательствам также относятся результаты анализа состояния конкуренции, проведенного в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом (часть 4). В соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон № 144-ФЗ) прослушивание телефонных переговоров является оперативно-розыскным мероприятием (пункт 10 статьи 6); наличие возбужденного уголовного дела является основанием для применения оперативно-розыскных мероприятий (пункт 1 статьи 7). В силу части второй статьи 8 Закона № 144-ФЗ проведение оперативно- розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения. В рассматриваемом случае судами не учтено, что оперативно-розыскные мероприятия в форме прослушивания телефонных переговоров в отношении ФИО4 и ФИО5, справки по итогам которых использованы Управлением при доказывании факта заключения и реализации картельного соглашения, были проведены на основании постановлений Октябрьского районного суда г. Мурманска
же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из постановления Конституционного Суда России от 17.12.1996 № 20‑П, конституционные права человека и гражданина распространяются на юридические лица в той степени, в какой эти права по своей природе могут быть к ним применимы. Следовательно, право на обращение в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченного налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства может быть реализовано как гражданами, так и юридическими лицами. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 2 статьи
него товар по определенной цене взамен на отказ ФИО17 участвовать в аукционе. Суд первой инстанции, указав, что выводы антимонопольного органа основаны исключительно на фактах, изложенных в справке о телефонных переговоров, признал данное доказательство недопустимым. Согласно пункту 10 статьи 6 Закона № 144-ФЗ прослушивание телефонных переговоров является оперативно-розыскным мероприятием, основания для применения которых приведены в статье 7 названного закона. Согласно абзацам 2 и 7 статьи 8 Закона № 144-ФЗ проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения. Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях. Фонограммы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров, хранятся
№ 44-у-64/18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Саратовского областного суда 9 июля 2018 года г. Саратов Президиум в составе: председательствующего: Журавлева В.К., членов президиума: Аниканова А.К., Васильевой Т.Г., Глухова А.В., Елкановой И.А., при секретаре Майоровой Т.А., рассмотрел кассационное представление прокурора Саратовской области Филипенко С.В. о пересмотре постановления Заводского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2017 года, которым сотрудникам ОУР ОП №2 в составе УМВД РФ по г. Саратову разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ), ограничивающих конституционные права человека и гражданина, в отношении неустановленного лица, использующего телефон с абонентским номером ****** компании ОАО «*****», банковскую карту №******, открытую в банке «*****» и неустановленный банковский счет, принадлежность которых не установлена, а именно: по банковской карте потерпевшей: информация о дате открытия карты (счета) №******, месте открытия счета, дате, времени и месте подключения к банковской карте (счету) услуги «мобильный банк», услуги «он-лайн банк», идентификационном номере пользователя и пароле, необходимых для входа в «личный кабинет» заявителя;
деятельность, необходимо получение судебного решения. Иное означало бы несоблюдение требования ч.2 ст.23 Конституции РФ о возможности ограничения права на тайну телефонных переговоров только на основании судебного решения. Таким образом, наведение сотрудниками органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, справок, связанное с получением детализаций телефонных переговоров с привязкой к базовым станциям и сведений об IMEI номерах мобильных телефонов, в которых были активны сим-карты, фактически является оперативно-розыскным мероприятием в виде снятия информации с технических каналов связи, которое ограничивает конституционные права человека и гражданина на тайну телефонных переговоров. Согласно п.п. 1, 2 ч.2 ст.8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", проведение оперативно-розыскных мероприятий (включая получение компьютерной информации), которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому
и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации). Для решения задач по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривается проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища. Проведение таких оперативно-розыскных мероприятий, включая прослушивание телефонных переговоров, допускается на основании судебного решения и при наличии предусмотренных частью 2 статьи 8 названного федерального закона оснований. Судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (часть
