комитета по Республике Татарстан от 09.07.2018. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о пропуске предпринимателем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с настоящими требованиями, поскольку исходя из обстоятельств, установленных по делу № 2-271/15 Ново-Савиновским районным судом г. Казани, предпринимателю было известно в 2015 году о проведении реконструкции первого этажа здания гаража - стоянки ТК «Савиново» и выполнении строительных работ, не затрагивающих конструктивные характеристики здания , а также в 2017 году - из постановления Следственного управления Следственного комитета по Республике Татарстан от 11.12.2017, в котором содержался вывод о вынесении начальником инспекции Госархстройнадзора в нарушение установленного законом порядка разрешения на выполнение строительно-монтажных работ. Предприниматель в арбитражный суд за защитой своих прав и нарушенных оспариваемыми ненормативными актами обратился 09.10.2018, то есть за пределами установленного срока, и не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с настоящим
с целью получения акта оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства – «Центральная лаборатория», расположенного по адресу: <...>- Атинская, 29 требованиям пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса для дальнейшего обращения в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении изменений в технические характеристики объекта. Департамент письмом от 08.12.2017 № СП-9/5213-0-1 отказал в проведении оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства, указав, что согласно представленной документации строительные мероприятия затрагивают конструктивные характеристики здания в целом и превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Полагая, что отказ Департамента в проведении оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства, оформленный письмом от 08.12.2017 № СП-9/5213-0-1, является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание заключения, составленные по результатам двух проведенных судебных экспертиз, руководствуясь статьями 1, 51 Градостроительного кодекса, статьей 3 Федерального закона
установил, что общество допустило нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований документов в области стандартизации, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесения оспариваемых постановления о привлечении к ответственности и предписания об устранении нарушений при строительстве. Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). Частью 2 статьи 9.4 Кодекса установлена ответственность
выявлен факт нарушения обществом при строительстве объекта капитального строительства «Обустройство Салмановского (Утреннего) НГКМ. Газоснабжение объектов энергообеспечения нужд строительства, гидронамыва грунта и бурения» 1 этап строительства, расположенный по адресу: Ямало?Ненецкий автономный округ, Тазовский район, требований проектной документации, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности спорного объекта. По данным основаниям административным органом составлен протокол от 28.11.2019 № 407?09?2019 и принято оспариваемое постановление от 19.12.2019 № 407?09?2019. Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности
и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя суды не приняли во внимание, что экспертное заключение, положенное в основу выводов о самовольной реконструкции здания клуба, не содержит данных, позволяющих установить данный факт. Отсутствующие перегородки не являются несущими, а пристрой, существенно изменяющий (по мнению судебных инстанций) площадь здания, фактически представляет собой две кирпичные стены, вплотную примыкающие к основному строению с северо-западной стороны. Сведений о том, что произведенные изменения существенно повлияли или могли повлиять на конструктивные характеристики здания , экспертное заключение не содержит. Судебную экспертизу на предмет установления факта реконструкции здания суды не назначили. Доказательства того, что спорный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, или что его следует относить к участкам, перечисленным в части 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), изъятым из гражданского оборота, либо на его приватизацию законом установлен запрет, что явилось бы препятствием для предоставления его в собственность, не представлены. Основанием для отказа
общая площадь здания увеличилась до 2649,3 кв. м. При этом изменения в кадастровый учет в связи с произведенной перепланировкой внесены не были. Конкурсный управляющий ОАО Спорткомплекс «Старт» ФИО1 09.02.2017 обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о выдаче заключения о соответствии выполненной реконструкции градостроительным нормам. Письмом от 14.03.2017 № Д05-0101/1264.0.1 Департамент отказал заявителю в выдаче заключения о выполненных строительных мероприятиях в нежилом здании, указав, что согласно представленной документации строительные мероприятия затрагивают конструктивные характеристики здания в целом и превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Полагая, что данный отказ является незаконным, конкурсный управляющий ОАО Спорткомплекс «Старт» ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением. Судом первой инстанции установлено, что при производстве строительных работ на указанном объекте осуществлено разделение этажей путем установки дополнительного железобетонного перекрытия над первым этажом в помещении тренажерного зала в осях 7-8/А-Д. Новое перекрытие смонтировано на уровне существующего балкона, который был демонтирован. Суд первой инстанции, проанализировав
нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 589,70 кв. м, подвал позиции 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, этаж 1, позиции 1,2,3,4,5,8,9,10,14,15,18,19, 37,38,39,40,41,42, расположенного по адресу: <...>. При сопоставлении представленного обществом на государственную регистрацию кадастрового паспорта и плана, имеющегося в управлении 2010 года установлено, что заявителем произведена реконструкция заявленного нежилого помещения путем возведения крылец и тамбуров входов в помещения п.п. 1,4,9,39,41. Из ответа Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (далее – департамент) следует, что выполненные строительные мероприятия затрагивают конструктивные характеристики здания в целом и превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В адрес общества направлено заключение о невозможности выдачи заключения о соответствии выполненных строительных мероприятий в нежилом помещении по вышеуказанному адресу градостроительным нормам и правилам. По мнению управления, данные действия, свидетельствуют о том, что помещение является вновь созданным объектом недвижимости. Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие права заявителя на земельный участок под устроенными крыльцами и тамбурами входов. Управление сообщением от 10.04.2014 №
В результате обследования установлено, что основные строительные конструкции строения, литер «Г8» находятся в работоспособном состоянии. На основании проведенного обследования строения, литер «Г8», по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Стринский, СТФ-1, секция 3, контур 29 в соответствии с требованиями свода правил СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений» экспертом установлено, что основные строительные конструкции здания, находятся в работоспособном состоянии, отвечают основным действующим нормам и правилам на строительство складских зданий. Объемно-планировочные и конструктивные характеристики здания , не противоречат требованиям, предъявляемым к помещениям в складских зданиях. Выполнены требования норм по ограничениям высотного и компоновочного характера, прочности примененных при строительстве материалов. Как следует из таблиц № 1 и № 2 строение, литер «Г8» по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Стринский, СТФ-1, секция 3, контур 29 соответствует требованиям ФЗ от 30.12.2009 N 384ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ от 22.07.2008 N 123 (ред. от 27.12.2018) «Технический регламент
