инстанцией принимаются доводы ЗАО «Комбинат «МГМ» о нарушении срока выставления требования об уплате таможенных платежей (п. 3 ст. 350 ТК РФ, письма ФТС от 09.02.2006г. № 01-06/4153, от 05.04.2006г. № 01-06/11281), поскольку моментом обнаружения факта неполной уплаты таможенных платежей (в том числе и с учетом позиции, занимаемой ответчиком), следует признавать 03.05.2005г. – дату поступления в Челябинскую таможню письма Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС от 21.04.2005г. № 07-149/2118 – т. 2, л. д. 24, и пропуска, таким образом, срока вынесения решения о взыскании денежныхсредств , находящихся на счете заявителя (п. 2 ст. 351 ТК РФ). Кроме того, решение от 26.04.2006г. № 05 о приостановлении операций по счетам в банке (т. 2, л. д. 29, оборотная сторона, см. также заверенную копию данного ненормативного акта, представленную в судебное заседание 28.12.2006г. представителем Челябинской таможни), при любых условиях подлежало признанию незаконным, так как подписано лицом, полномочия которого не представляется возможным установить
«Аудит Бюро» причастно к осуществлению незаконных схем возмещения НДС, поскольку в производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело № 57345, возбужденное 21.06.2013 по факту совершения неустановленными лицами в составе организованной группы контрабанды стратегически важных ресурсов (лесоматериалы), осуществленной от имени подконтрольных предприятий (ООО «Вудэкспорт», ООО «Промис-Н», ООО «Гарантлесстрой», ООО «Респект», ООО «ТулинскийЛПК» и ряда других), включая недостоверное таможенное декларирование и незаконное получение возмещения НДС из бюджета. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках поставок пиломатериала между участниками схемы на территории РФ оплата производилась с существенной отсрочкой (до 6 месяцев, в том числе с последующим продлением), все покупатели имели задолженность после наступления сроков уплаты, о чем свидетельствуют данные бухгалтерской отчетности, значительная часть денежныхсредств , предназначавшихся поставщикам 2 уровня поступала организациям, не связанным с ними какими-либо обязательствами. По условиям экспортных контрактов оплату пиломатериала вместо покупателей «осуществляли» третьи лица (по экспортеру ООО «Вуд Экспорт» - ООО «Леско»,
также функции агента валютного контроля и специальные функции по борьбе с контрабандой, иными преступлениями и административными правонарушениями. Федеральная таможенная служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе: создавать, реорганизовывать и ликвидировать региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты, в том числе специализированные таможенные органы, компетенция которых ограничивается отдельными правомочиями для выполнения некоторых функций, возложенных на таможенные органы, либо для совершения таможенных операций в отношении определенных видов товаров; утверждать общие или индивидуальные положения о региональных таможенных управлениях, таможнях и таможенных постах; осуществлять контроль, в том числе финансовый, за деятельностью таможенных органов и представительств Службы за рубежом (пункт 6.1, 6.3, 6.7 Постановления Правительства РФ № 459). В связи с проведением ФТС России неоднократной реорганизации таможенных органов, расположенных в Московской области, в период с 03.03.2009 по 03.11.2009, и неопределенностью относительно уполномоченного осуществлять возврат денежныхсредств таможенного органа, судом правомерно привлечен в качестве соответчика вышестоящий по отношению
ходе камеральной проверки. Экспортная декларация читаема, ее перевод соответствует действительности содержащимся в ней сведениям. Как верно отмечено судом первой инстанции, таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10704050/021014/0007032, определена таможенным органом в соответствии со статьей 10 Соглашения методом 6 на основе документа, имеющего отношение к ввозимому товару и содержащего сведения о цене импортированных буровых установок экспортной декларации КНР № 190320140034664830, полученной Дальневосточной оперативной таможней от департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР. Действия таможни по зачету денежныхсредств соответствовали статье 158 Закона № 311-ФЗ, согласно которой при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей. Порядок возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов в Российской Федерации регулируется статьей 147 Закона № 311-ФЗ. Обратившееся лицо обязано документально подтвердить необоснованность либо излишнее взыскание
оспаривается, что Центральная оперативная таможня является юридическим лицом, является специализированным таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию специальных функции ФТС России в регионе деятельности Таможни по борьбе с контрабандой, иными преступлениями и административными правонарушениями; собственником имущества Ответчика 2 является Российская Федерация. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежныхсредств , возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в
иным имуществом независимо от формы и способов их осуществления. При постановлении обвинительного приговора судом должен быть установлен факт получения лицом денежных средств или иного имущества, заведомо добытых преступным путем либо в результате совершения преступления; в тех случаях, когда лицо приобрело денежные средства или иное имущество в результате совершения преступления и использовало эти денежные средства или иное имущество для совершения финансовых операций и других сделок, содеянное этим лицом подлежит квалификации по совокупности преступлений как контрабанда денежных средств предусмотренная п. «а,б» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ, и легализации денежных средств предусмотренной ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. Суд относиться критически к показаниям свидетеля ХСИ в части того, что подсудимая ФИО2 не могла распоряжаться деньгами, которые были на счете ПАО «....», поскольку данное обстоятельство опровергается доверенностью ПАО «.... от .... ...., на ФИО2 о представлении интересов ПАО «....», согласно которой она имеет право распоряжаться денежными средствами на счете, с представлением права
споры о принадлежности предметов контрабанды, признанных вещественными доказательствами, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Таким образом, вызывает сомнение обоснованность решения суда в части обращения предметов контрабанды денежных средств в сумме рублей, признанных вещественными доказательствами, в собственность государства. При таких обстоятельствах приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 ноября 2010 подлежат отмене в части конфискации в доход государства вещественных доказательств - денежной суммы в сумме рублей, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда оставить
