и усматривается из материалов дела, 03.04.2015 между дорогой (перевозчик) и обществом (контрагент) заключен договор № УУ/46 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества, примыкающего к станции Онохой Восточно-Сибирской железной дороги - филиала дороги (далее – договор на эксплуатацию), которым урегулированы отношения по подаче, расстановке на места погрузки, выгрузки и уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования контрагента, обслуживаемого локомотивом перевозчика. Между ПАО «Новатэк» (поставщик) и обществом (покупатель) 12.03.2018 заключен договор поставки № 2019-269-М (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю пропан-бутан технический, а покупатель – оплатить и принять товар . В соответствии с п. 3.3.3 договора поставки покупатель обязался обеспечить срок нахождения вагонов-цистерн поставщика на путях общего и/или необщего пользования железнодорожных станций назначения, включая время нахождения вагонов под выгрузкой, не превышающие 2 суток.. В случае нарушения покупателем сроков, предусмотренных пунктом 3.3.3 договора поставки, покупатель обязался оплатить поставщику расходы за сверхнормативное нахождение вагонов у грузополучателя исходя
г.Москву. Колхоз является не единственным производителем рыбных консервов, его продукция не является эксклюзивной , истец могла приобрести аналогичный товар для исполнения обязательств перед своим контрагентами. Доводы истца о том, что ответчик в 2014 году мог исполнить обязательства не соответствуют действительности. Колхоз, опираясь на хороший прогноз науки , который обещал улов в 2014 году на уровне 2013 года, планировал вылов горбуши на 1 судно в пределах 300 тонн. Однако прогноз не оправдался и вылов состоялся в значительно меньших объемах, в связи с чем фактическая себестоимость банки составила 60 рублей 02 копейки. Несмотря на это, учитывая длительные коммерческие отношения с истцом, колхоз поставил часть товара истцу себе в убыток. В 2014 году колхоз также частично исполнял обязательства перед иным контрагентами. Истцу было предложено вернуть оплаченную стоимость товара в 2014 году, но истец настоял на переносе исполнения обязательств на 2015 год. В сентябре 2015 году ответчик возвратил истцу оплаченную стоимость не поставленного
адрес указанных контрагентов; - с ООО «МЕРКУРИЙ» заключен договор № 01/12 от 01.12.2015, в соответствии с которым ООО «МЕРКУРИЙ» поставило в адрес ООО «Вторсплав» свинец черновой в блоках в количестве 23,466 т на общую сумму 2446354 руб., в том числе НДС 373172 руб. 60 коп. по товарным накладным и счетам-фактурам № 1 от 11.12.2015 г. на сумму 341902 руб. 64 коп., в том числе НДС 52154 руб. 64 коп., № 2 от 11.12.2015 на сумму 2104451 руб. 06 коп., в том числе НДС 321017 руб. 96 коп. Полученный товар был оплачен ООО «Вторсплав» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «МЕРКУРИЙ» в полной сумме платежными поручениями № 889 от 09.12.2015 г. на сумму 446354 руб., № 912 от 16.12.2015 г. на сумму 500000 руб., № 909 от 16.12.2015 г. на сумму 1500000 руб. Кроме того, согласно представленным документам ООО «Вторсплав» весь полученный от ООО «МЕРКУРИЙ» товар реализовало контрагенту
НК РФ, свидетельствующие как о соблюдении обществом требований налогового законодательства, так и о фактах приобретения семян подсолнечника и принятия его к учету. Относительно контрагента - ООО «ЕвроТрейд». Между ЗАО "Самараагропромпереработка" и ООО «ЕвроТрейд» был заключен Договор поставки семян подсолнечника от 28 сентября 2013 года № 358/ДЗ. По условиям данного Договора ООО «ЕвроТрейд» обязалось поставить и передать в собственность общества на складе общества (446250, Самарская обл., Безенчукский р-он, п.г.т. Безенчук, Северо-Западная пром.зона 2) либо на складах элеваторов Самарской области (по дополнительному согласованию), а общество принять и оплатить на условиях договора семена подсолнечника. Количество, цена, общая сумма, сроки поставки, наименование и место нахождения складов поставки, иные условия поставки каждой партии согласуются в дополнительных соглашениях. Поставка производится автомобильным (железнодорожным) транспортом ООО «ЕвроТрейд», собственным или наемным, за счет поставщика. Товар принят обществом, что подтверждается Товарными накладными за 2 квартал 2014 года на общую сумму 26 435 206 руб. 00 коп., в том числе,
679 939 руб.; «Строительный двор» на сумму 17 991 руб.; «РИФОН» на сумму 19 872 руб.; «УралМонолит» на сумму 252 050 руб.; «СПК Уралэлектро» на сумму 258 892 руб.; «Уралэнергоснаб» на сумму 2 150 руб.; «Бетон-Экспресс» на сумму 4 488 210 руб. Кроме того, истец ссылался на ответы от контрагентов обществ с ограниченной ответственностью «ТСК» Альянс, «Бетон-Экспресс», завод металлических сеток «Корвет», «А-Грапит», подтверждающие факт доставки товаров на место строительства спорного объекта, генеральным подрядчиком по строительству которого является общество «СК «Русград». Ссылаясь на то, что поставленный в IV квартале 2019 года товар обществом СК «Русград» не оплачен, документы о передаче товара покупателем не подписаны, документы, подтверждающие поставку товара обществом «Основа» утрачены, добровольно претензионные требования об уплате долга за поставленный товар покупателем не исполнены, общество «Основа» обратилось в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности в размере 18 318 564 руб. 38 коп. (с учетом определения суда от 21.05.2021 о процессуальном
