кодекса, статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394 и исходили из того, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования. В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.06.2011 № 421, истец осуществляет контроль и надзор , в том числе за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственный лесной контроль и надзор) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения; государственный пожарный надзор в лесах, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения; государственный земельный контроль в пределах своих полномочий. С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что у истца отсутствуют полномочия на предъявление настоящего иска о взыскании вреда, причиненного почвам на земельном участке, отнесенном к категории земель лесного
председатель ПЖСК «Сан Вале» ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы. В соответствии с частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц ? от пятидесяти тысяч до двухсот
качестве налогоплательщика. В соответствии с пунктом 15 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470, для регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе (за исключением кредитных организаций) пользователь представляет в налоговый орган (по месту нахождения - для юридического лица или по месту жительства - для физического лица) заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники. При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что обособленным подразделением общества, расположенным по адресу: <...>, используется КТТ, зарегистрированная в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения общества, расположенного по адресу: 665732, <...>. Поскольку осуществление расчетов с покупателями с применением КТТ, используемой с нарушением установленного порядка, запрещено законом, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5
акта нормативных свойств и его соответствие действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Исходя из положений пунктов 101 и 102 статьи 4, статьи 762 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Письмо адресовано акционерным обществам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг (регистраторам), подготовлено как ответ на поступившие обращения и издано Банком России при выполнении его регуляторных функций в сфере корпоративных
разумный срок, е также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт неисполнения обществом пункта 4 предписания административного органа от 18.12.2019 № 231/2.3. Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 116?ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, с чем
Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения в силу следующего. В соответствии с подпунктами 1 и 5.3.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе (ФАС России), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее – Положение), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, в том числе осуществляющим контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации антимонопольного законодательства. Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании обращений общества с ограниченной ответственностью «Ледел» и гражданина ФИО3 антимонопольным органом было установлено, что ряд хозяйствующих субъектов, в том числе общество, осуществляли ввод в оборот товара, а также производство товара с использованием результатов чужой интеллектуальной деятельности (патента Российской Федерации № 87598 на полезную модель «Светильник
деятельности». 1. Действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в следующих случаях: 1) привлечение лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований, выданного лицензирующим органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 2) назначение лицензиату административного наказания в виде административного приостановления деятельности за грубое нарушение лицензионных требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 2. В случае вынесения решения суда или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, о привлечении лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований лицензирующий орган вновь выдает предписание об устранении грубого нарушения лицензионных требований и приостанавливает в течение суток со дня вступления этого решения в законную силу действие лицензии на срок исполнения вновь выданного предписания (за исключением случая, предусмотренного п. 2 ч. 1
не предназначено для передачи другому лицу. Таким образом, в рамках права на использование произведения (имущественного права) сформировано самостоятельное право, не носящее имущественный характер, а потому с учетом его правовой природы за его нарушение не может применяться компенсационный механизм, предусмотренный при нарушении имущественных прав автора. Согласно разъяснению, данному в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, права на авторский контроль и надзор за реализацией архитектурного проекта, не будучи по своей правовой природе правомочиями в составе исключительного права, не предполагают возможность применения при их нарушении компенсаторного механизма, предусмотренного при нарушении имущественных авторских прав. Право на авторский контроль (пункт 2 статьи 1294 ГК РФ) по своему содержанию не является имущественным правом, имеет своей целью при реализации создание дополнительной правовой защиты от искажения авторского замысла и целостности произведения. Это право участия в реализации проекта его автора (и только
- судьи областного суда Хакимовой О.В. при секретаре Гордеевой Е.А. с участием прокурора Горнике Н.В., представителя Правительства Оренбургской области ФИО1, действующего по доверенности от 11 ноября 2009 года № 02/13-520, рассмотрев 19 ноября 2009 года заявление первого заместителя прокурора Оренбургской области о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункт 2 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 22 июня 2009 года № 288-п «О перечне должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор и являющихся государственными лесными инспекторами на территории Оренбургской области», У С Т А Н О В И Л А: Первый заместитель прокурора Оренбургской области обратился в Оренбургский областной суд с заявлением, указав, что Правительством Оренбургской области 22 июня 2009 года принято постановление «О перечне должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор и являющихся государственными лесными инспекторами на территории Оренбургской области», которое опубликовано в газете «Оренбуржье» № 98 от 2 июля 2009 года.
Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Т. Суд признал данный протокол допустимым доказательством вины ООО «СМ-Вест» в совершении административного правонарушения и надлежащим основанием его административной ответственности. С данным выводом суда нельзя согласиться. Согласно положениям части 1 статьи 28.3 и статьи 23.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 9.1 данного Кодекса (в части грубого нарушения требований промышленной безопасности), составляют должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, его заместители; 2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, их заместители;
экологии Чувашской Республики, указав, что оспаривается прокурором указанный абзац только в части слов «государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории Чувашской Республики, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, в том числе государственный контроль за охраной атмосферного воздуха, государственный контроль за деятельностью в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов), государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, государственный контроль в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий». Указанные в этом абзаце слова «государственный лесной контроль и надзор» прокурором не оспариваются и в указанной части не просят выносить решения по существу. Также прокурор уточнил, что последняя редакция Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Чувашской Республики дается в редакции Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики
согласно которой федеральный орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8-10 статьи 7.32, статьями 7.32.6, 15.1 – 15.15.16, частью 20 статьи 19.5 и частью статьи 19.7.2 настоящего Кодекса (в пределах своих полномочий). Согласно части 2 вышеуказанной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.7 КоАП Российской Федерации, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, его заместители; руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители. Согласно пункту 5.15 (6) Положения о Федеральном казначействе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. №703, Федеральное казначейство осуществляет в рамках своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством
