Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», установив, что в периоды введения неблагоприятных метеорологических условий общество осуществляло контроль выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу на источниках выбросов в обычном порядке, так же как и при благоприятных метеорологических условиях, вместо предусмотренных законодательством повышенных требований к проведению такого контроля, пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание Управления принято в пределах его компетенции, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества. Нормы права применены судами правильно. Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат доводов, которые могли повлиять на существо
наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за нарушение требований природоохранного законодательства. Основанием для привлечения общества к указанной ответственности послужил выявленный административным органом факт эксплуатации обществом бетоносмесительной установки с нарушением установленных правил эксплуатации источников выбросов загрязняющих веществ. Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Краснодарского края. Согласно части 3 статьи 8.21 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или
17.2.4.06-90 и ГОСТ 17.2.4.07-90 как документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний), измерений, в том числе документы, устанавливающие правила и методы отбора проб. Следовательно, лаборатории имеют обязанность по соблюдению требований данных ГОСТов, в противном случае результаты проведенных измерений будут являться недостоверными. С учетом изложенного изложенного предписание в части пункта 9 вынесено Управлением законно. В соответствии с пунктами 10, 13 предписания ООО «Мечел-Кокс» в нарушение статьи 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» осуществляет производственный контроль выбросов на ИЗАВ с нарушением установленных требований, а именно: обществом в ходе проверки не предоставлены документы о проведении замеров выбросов загрязняющих веществ в соответствии с требованиями, установленными законодательством, в том числе ГОСТ 17.2.4.06-90 «Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения». Так, в протоколе № 71/2021/20-ПВ от 29.03.2022 в измерениях по дымовым трубам ИЗАВ №№ 1241, 1321 отсутствуют сведения о применяемых средствах измерения (микрометрический нутромер, рулетка, штангенциркуль). Измерение диаметра отсутствует в
государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления). Согласно объяснениям законного представителя общества от 25.12.2013, обществом регулярно осуществляется производственный контроль выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников и качество атмосферного воздуха на внешней границе санитарно - защитной зоны на протяжении последних 6-7 лет. Превышение нормативов выбросов как на самих источниках по всем исследуемым веществам, так и в атмосферном воздухе на внешней границе санитарно-защитной зоны отсутствует. В обоснование своей невиновности во вмененном правонарушении общество ссылается на то, что причиной превышения предельно допустимых норм по выбросам в атмосферу бенз(а) пирена, азота оксида и азота диоксида послужило то обстоятельство,
органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Заявителем регулярно осуществляется производственный контроль выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников и качество атмосферного воздуха на внешней границе санитарно - защитной зоны на протяжении последних 5 лет. Превышение нормативов выбросов на самих источниках по всем исследуемым веществам, так и в атмосферном воздухе на внешней границе санитарно-защитной зоны отсутствует, что подтверждается протоколами лаборатории Центра гигиены и эпидемиологии в Калининградской области №7813-7822 от 24.10.2008, №7988-7997от 06.11.2008, №8091-8100 от 10.11.2008, №8460-8469 от 20.11.2008, №6231- 6240 от 17.12.2009, №440-449 от 04.02.2010, №1575-1584 от 24.03.2010,
о результатах осуществления производственного экологического контроля. Как следует из представленных материалов дела, Общество осуществляет эксплуатацию объектов негативного воздействия на окружающую среду, относящихся к I категории: - Прижим, код объекта 71-0189-000593-п, расположенного в ЯНАО, Приуральский район, гора Черная, Программа для данного объекта негативного воздействия разработана в 2018 году. Согласно план-графику контроля стационарных источников выбросов, представленному в Программе производственного экологического контроля (ПЭК) для указанного объекта, на данном объекте негативного воздействия на окружающую среду (НВОС) должен осуществляться контроль выбросов вредных загрязняющих веществ на источнике № 6060, в том числе азот диоксида, с периодичностью 1 раз в месяц, то есть, 12 раз в год; - Площадка карьер «Центральный», код объекта 71-0189-000592-п, расположенного в ЯНАО, Приуральский район, гора Черная, Программа для данного объекта негативного воздействия разработана в 2018 году. Согласно план-графику контроля стационарных источников выбросов, представленному в Программе ПЭК для указанного объекта, на данном объекте НВОС должен осуществляться контроль выбросов вредных загрязняющих веществ на источнике
городах и иных населенных пунктах Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2012 г. №195-п, в период введенных на территории г. Красноярска с 13 час. 21 января 2021 г. до 19 час. 22 января 2021 г. неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) первой степени опасности, не произвело на предприятии, расположенном по адресу: <адрес> следующие действия: снижение расхода топлива на 20% для одного котла от штатного режима; сокращение объемов подачи угля на 20% в бункеры дробилок; контроль выбросов вредных загрязняющих веществ на котельной № 10. Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 9 сентября 2021 года, по жалобе защитника Толстихиной А.С., указанное выше постановление, изменено, из описательно-мотивировочной части исключено указание о признании «ООО «КрасТЭК» не исполнившим в период введения режима неблагоприятных метеорологических условий уменьшение расхода топлива на 20% для одного котла от штатного режима, сокращение объемов подачи угля на 20% в бункеры дробилок. В остальной части, постановление оставлено без изменения. В жалобе
за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводился в филиале ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» по договору с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение № 1 к пояснениям) согласно графиков лабораторного контроля, утвержденных в проектах нормативов предельно допустимых выбросов. ПО ЦЭС Согласно графику производственного контроля, утвержденному в проекте нормативов предельно допустимых выбросов (представлен в Департамент Росприроднадзора по ЮФО при проведении проверки по описи - п.39, приложение № 2 к пояснениям), контроль выбросов в ПО ЦЭС Ростовэнерго должен проводиться в зависимости от вида выбрасываемых веществ раз в год и раз в пять лет. Отчетным периодом для проведения контроля считается период с 08.06.2012 (дата выдачи разрешения на выброс вредных веществ в атмосферу - представлено при проверке - п. 76 описи, приложение № 3 к пояснениям) по 07.06.2013. В данный период времени в ПО ЦЭС Ростовэнерго в рамках договора с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение 1 к письменным
ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее по тексту ООО «Омсктехуглерод», Общество, юридическое лицо) привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. ООО «Омсктехуглерод» признано виновным в нарушении требований абз. 7 п. 1 ст. 30 Закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а именно: - не проводится инструментальный контроль выбросов смеси углеводородов С1-С5 (ист. №№ 0002, 0003, 0021, 0126), смеси углеводородов С6-С10 (ист. №№ 0002, 0003, 0021, 0126), диэтилбензолов (ист. №№ 0021, 0126), углерода оксида (ист. №№ 0022, 0023, 0027, 0028, 0068, 0069, 0111, 0112, 0202, 0033, 0036, 0039, 0042, 0072, 0127, 0128, 0130, 0131, 0129, 0133, 0134); - не проводится расчетный контроль выбросов алканов С12-С19 (ист. №№ 0002, 0003), карбазола (ист. №№ 0002, 0003, 6101, 0021, 0126, 6083, 6089, 6090); мезитилена (ист. №
