Российской Федерации (заместитель председателя экспертной комиссии) АЛЕКСЕЕВ Владимир Владиславович - заместитель директора Департамента инвестиционного развития и управления государственным имуществом Министерства спорта Российской Федерации БРЮХАНОВА Елена Сергеевна - начальник отдела анализа и прогноза Департамента инвестиционного развития и управления государственным имуществом Министерства спорта Российской Федерации ХИМЯК Андрей Владимирович - Заместитель генерального директора ФГУП "Дирекция Программы" ВАЩУК Сергей Александрович - заместитель генерального директора ФГУП "Дирекция Программы" УЛИТИН Евгений Викторович - начальник Управления сводного планирования и контроля за ходом строительства объектов ФГУП "Дирекция Программы" МУКШИМЕНКО Сергей Александрович - заместитель начальника Управления сводного планирования и контроля за ходом строительства объектов ФГУП "Дирекция Программы" БЫКАНОВ Николай Степанович - президент СРО "Промспорт" (по согласованию) ГУТМАН Лев Борисович - Генеральный директор "Экспертно-консультационного центра "Эврика", консультант Российского спортивного союза инвалидов, ведущий эксперт Всероссийского общества инвалидов, член Международной ассоциации сооружений для спорта и отдыха (по согласованию) ГАРНЕЦ Анатолий Маркович - директор по науке ООО "Институт общественных зданий", почетный архитектор
7.1.24. учет и обеспечение охраны пунктов государственных геодезических сетей; 7.1.25. составление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение в установленном законодательством Российской Федерации порядке дел об административных правонарушениях и назначение административных наказаний; 7.1.26. составление и представление в Росреестр ежегодных докладов: об осуществлении государственного контроля (надзора) в установленных сферах деятельности и об эффективности такого контроля (надзора); о лицензировании геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства); о состоянии и использовании земель в субъекте Российской Федерации; 7.1.27. формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории субъекта Российской Федерации <3>; -------------------------------- <3> В соответствии с абзацем четвертым статьи 24.13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указанное полномочие на основании решения Росреестра вправе
спортивных объектов, не имеющих рекомендаций государственного заказчика - координатора Программы к повторному применению; (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26.05.2011 N 420) организация проектирования различных типовых вариантов строительства объектов спортивной инфраструктуры по месту жительства и в образовательных организациях; (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.08.2014 N 763) (см. текст в предыдущей редакции) организация проведения маркетинговых исследований с целью выявления предпочтений конечных пользователей объектов спортивной инфраструктуры; организация общего контроля за ходомстроительства; организация и контроль за процессом привлечения и использования внебюджетных средств; приемка объектов и передача их в эксплуатацию; организация передачи объектов спортивной инфраструктуры органам местного самоуправления и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации; проведение выборочных проверок соблюдения условий соглашения о передаче объекта в части предоставления доступа к спортивной инфраструктуре малообеспеченным категориям граждан; по направлению "Спорт высших достижений": планирование и организация строительства (реконструкции) объектов инфраструктуры спорта высших достижений, находящихся в собственности Российской Федерации, и осуществление строительного контроля; (в ред. Постановления Правительства
16.12.2011г. № 1002-п на Департамент не возложена обязанность в части несения субсидиарной ответственности по обязательствам казенного предприятия, Департамент не является ни стороной каких-либо договорных обязательств по строительству концертно-зрелищного центра, ни стороной спорного договора подряда. Функции участника инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений за счет бюджетных средств при строительстве объектов социальной сферы областной или муниципальной собственности по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Ярославской области, а также контроль за ходом строительства объектов и соблюдением застройщиками и подрядчиками своих обязательств по государственным контрактам, выполняет Департамент строительства Ярославской области. Департамент строительства Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в отзыве на иск требования отклонил, сославшись на то, что Департамент участником процесса по делу №А82-4501/2013 не являлся, в связи с чем законная сила судебного акта на него не распространяется. Третье лицо в судебное заседание своего представителя не
Получатель бюджетных средств обязуется: - заключить муниципальные контракты на условиях, предусмотренных типовыми формами государственных и муниципальных контрактов, утвержденных Фондом (в соответствии с поручением Правительства РФ от 29.05.2014 № ДК-П9-100пр (пункт 3)) (п. 2.3.1. соглашения); - выступать в качестве заказчика при размещении заказов (п. 2.3.1.1. соглашения); - осуществлять контроль за целевым и эффективным использованием средств, выделенных на реализацию III этапа региональной адресной программы в соответствии с действующим законодательством (п. 2.3.3. соглашения); - осуществлять контроль за ходом строительства объектов (п. 2.3.5. соглашения); - в соответствии с III этапом региональной адресной программы обеспечить переселение граждан из аварийного жилищного фонда в жилые помещения, построенные и оформленные в муниципальную собственность в рамках соглашения, в том числе оплатить расходы, связанные с переселение и сносом аварийных домов (п. 2.3.6. соглашения). Также получатель бюджетных средств обязуется предоставлять отчетность главному распорядителю средств: - еженедельно каждый четверг не позднее 12.00 часов информацию о выполнении мероприятий III этапа региональной адресной
на объект и план-график опровергают довод заявителя о том, что Соглашением не предусмотрен план-график выполнения работ и не определен конкретный объект. Согласно пункту 3.3.16 Соглашения N МТ-51/12 Субъект Российской Федерации обязался не позднее 15 сентября текущего финансового года, при отсутствии потребности в выделенной (полученной) субсидии в течение 5 рабочих дней с момента принятия такого решения письменно уведомить Агентство об отсутствии потребности в субсидии. Также судами установлено, что субъект Российской Федерации обязался осуществлять контроль за ходом строительства объектов , выполнения мероприятий, а также обеспечивать целевое, своевременное, адресное и эффективное использование субсидии (пункт 3.3.21 Соглашения N МТ-51/12. Согласно пункту 5.4 Соглашения N МТ-51/12 в случае нецелевого использования субсидии и (или) нарушения субъектом Российской Федерации условий ее предоставления к нему применяются бюджетные меры принуждения, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7.1 Соглашения N МТ-51/12 изменения в Соглашение N МТ-51/12 вносятся по инициативе одной или обеих сторон в письменной форме
должностных полномочий. Ни одно из указанных в Постановлении Пленума ВС условий превышения должностных полномочий при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не нашло своего подтверждения. Исходя из возложенных на него должностных обязанностей, ФИО1 полностью обладал всеми полномочиями по реализации на территории Усть-Илимского района федеральной целевой программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Иркутской области, непосредственно предоставлял отчеты об использовании выделенных денежных средств по данной программе, обязан был осуществлять контроль за ходом строительства объектов , а также обеспечивать эффективное использование средств, предоставленных из областного бюджета, на строительство жилых домов. Как было установлено в ходе предварительного следствия и нашло свое объективное подтверждение в судебных заседаниях ФИО1 достоверно знал о допускаемых «подрядчиком» в лице директора ЗАО «У-И СМП» Г. нарушениях при осуществлении строительства жилых домов, тем не менее он подписывал документы строгой отчетности КС-2 и КС-3, а также подписал акт приема и ввода в эксплуатацию законченного строительства указанных
ст. 290 ч. 4 п. «г» УК РФ по факту получения взятки в размере руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ и ст. 290 ч. 4 п. «г» УК РФ по факту получения взятки в размере руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Действия ФИО2, за которые он получил взятки, являлись незаконными, совершались вопреки интересам службы, поскольку должность, которую занимал ФИО2 на момент совершения преступлений, обязывала, должным образом осуществлять контроль за ходом строительства объектов , не допускала отказа от ненадлежащего контроля при строительстве полигонов и совершения указанных действий, исходя из собственной личной выгоды. Поскольку в ходе судебного разбирательства конфискация денежных средств, полученных ФИО2 преступным путем, не осуществлена, взыскание денежных средств в доход государства подлежит в порядке ст. 169 ГК РФ, как последствия недействительной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка. Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО10 в бюджет Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в
с 20.03.1984 по 22.07.1985, в должности мастера, прораба совхоза «Светлый путь» Инжавинского района Тамбовской области с 10.09.1985 по 31.12.1997, помимо записей в трудовой книжке подтверждается архивными справками, выданными администрацией Инжавинского района №, №, № от дд.мм.гггг, в которых указаны отработанные дни, размер заработной платы, должность. В спорные периоды истец работал в должности мастера, прораба строительных цехов совхоза «Коноплянский», совхоза «Светлый путь» Инжавинского района, в подчинении которого находилось определенное количество людей, он осуществлял контроль за ходом строительства объектов до сдачи их в эксплуатацию. В период его работы были построены жилые дома, коровники, свинарники, административные здания. Допрошенные в судебном заседании свидетели С., Л. работавшие вместе с истцом в совхозе «Коноплянский», а также свидетели Ш., Х. работавшие с истцом в совхозе «Светлый путь» показали, что в 80-90 годах в указанных совхозах были строительные цеха, в которых работал ФИО1. В периоды его работы строительными цехами совхозов возводилось очень много зданий, в том числе
