подача искового заявления, 4) подготовка и подача заявления об уточнении исковых требований; 5) осуществление представительства интересов заказчика в арбитражном суде, в том числе участие в 2-х судебных заседаниях в суде первой инстанции; 6) подготовка и подача возражений на отзыв ООО СК «МТТ-512»; 7) контроль за вступлением решения в законную силу и получение исполнительного листа; 8) установление открытых расчетных счетов должника и предъявление исполнительного листа в кредитную организацию для исполнения решения суда; 9) контроль за исполнением решения суда . Оплата оказанных исполнителем услуг произведена заказчиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 6 от 11.04.2014 на сумму 45 000 руб. 00 коп. Также 13.10.2014 между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде № 2, согласно п. 1.1 которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязанности по представлению интересов заказчика в 17 Арбитражном апелляционном суде при рассмотрении
суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя. Правообладатель также указывается в качестве взыскателя в отношении этой суммы в исполнительном листе. По ходатайству организации по управлению правами на коллективной основе и при отсутствии возражений конкретного правообладателя исполнительный лист, взыскателем по которому является правообладатель (представитель правообладателя), выдается этой организации, которая и предъявляет его к исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Данная организация вправе осуществлять контроль за исполнением решения суда , в том числе обращаться в суд, оспаривая решения и действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя по исполнению такого исполнительного листа. С учетом вышеизложенного установление конкретного правообладателя, в защиту прав которого ВОИС предъявлено требование о взыскании компенсации за использование конкретной фонограммы, имеет принципиально важное значение для данного дела. При этом отсутствие у ВОИС сведений обо всех таких правообладателях, не освобождает ВОИС от обязанности их установления и указания в исковом заявлении (абзац 7 пункта
резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя. Правообладатель также указывается в качестве взыскателя в отношении этой суммы в исполнительном листе. Вместе с тем по ходатайству организации по управлению правами на коллективной основе и при отсутствии возражений конкретного правообладателя исполнительный лист, взыскателем по которому является правообладатель (представитель правообладателя), выдается этой организации, которая и предъявляет его к исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Данная организация вправе осуществлять контроль за исполнением решения суда , в том числе обращаться в суд, оспаривая решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению такого исполнительного листа. Как указано выше, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, отметил, что в данном случае ВОИС обратилась за защитой исключительных смежных прав не неопределенного круга правообладателей (круг лиц, который невозможно определить, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в судебном акте и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при
с указанием спорных позиций по исполнению договора № 35 от 06.09.2016, отправка претензии и контроль за ответом – 2000 рублей, подготовка искового заявления с приложением пакета документов, необходимых для возбуждения искового производства, отправка документов и контроль за поступлением информации из арбитражного суда – 3000 рублей, подготовка отзыва на определение арбитражного суда - 2000 рублей, участие в каждом судебном заседании – 7000 рублей, подготовка отзыва на рекомендации суда первой инстанции - 3000 рублей. Контроль за исполнением решения суда и выполнением ООО «Реконструкция» решения суда по погашению задолженности будет решаться дополнительно, с учетом произведенных затрат. Принимая во внимание уровень сложности дела, с учетом объема и качества оказанных представителем истца услуг, качества подготовки документов, представленных суду, объем временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату юридических услуг, ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского
С.Г., Дзуцевой Ф.Б, при секретаре судебного заседания Гуляровой Ж.С., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания ФИО2 о признании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, обязании устранить нарушения прав и законных интересов, обязании обеспечить контроль за исполнением решения суда , по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10 июля 2019 года, которым постановлено: В удовлетворении административных исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам
г.Иваново Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Ветюгова А.В., при секретаре ФИО6, с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО4 В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО2 о признании недостаточными действий ФИО3, которая отказалась должным образом исполнить решение Ленинского районного суда г. Иваново по делу №2-1951 и к начальнику Ленинского РОСП г. Иваново ФИО5 об обязании обеспечить контроль за исполнением решения суда , установил: ФИО1в. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ФИО3 о признании недостаточными действий ФИО3, которая отказалась должным образом исполнить решение Ленинского районного суда г. Иваново по делу №2-1951 и к начальнику Ленинского РОСП г. Иваново ФИО5 об обязании обеспечить контроль за исполнением решения суда. Административный иск мотивирован тем, что судебным приставом исполнителем не обеспечено исполнение решения Ленинского районного суда г. Иваново от 05 сентября 2014 года в
оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО; 13) наделить совет дома полномочиями по решению финансовых вопросов, собранных по статье «текущий ремонт», касающихся содержания общего имущества МКД; 14) утвердить вознаграждение управляющей организации за оказание услуг, направленных на получение дополнительных доходов дома (заключение договоров на использование третьими лицами общего имущества, начисление платы по таким договорам, выставление счетов, претензионная работа, взыскание задолженности в судебном порядке, контроль за исполнением решения суда ) в размере 10% от оплаченных третьими лицами сумм. Истцы участие в собрании не принимали, с указанными решениями истцы не согласны, полагают, что решение принято при отсутствии необходимого кворума, который составляет 1294,85 голосов, исходя из общего количества голосов собственников помещений - 2589,7. Из указанных в протоколе 1892,02 голосов отсутствуют бюллетени собственников, обладающих 729,91 голосами. В бюллетенях на 396,57 голосов отсутствует дата голосования, в связи с чем, невозможно достоверно установить, принимали ли участие
