и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, подпункты 1,2,3 статьи 4, абзац первый пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнениемсудебногорешения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно
судебных приставов. Согласно пунктам 1.2, 1.3 договор считается заключенным с момента подписания сторонами, срок договора истекает исполнением сторонами своих обязательств. В силу пункта 2.1 договора в представление интересов заказчика, указанных в пункте 1.1 договора, входит: - направление и подготовка претензий, исковых заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов по гражданским делам; - участие в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика; - подготовка и подача заявлений в ФССП с целью исполнения судебных решений; - контроль за исполнением судебных решений ; - консультации заказчика (указанных им лиц) по вопросам, связанными с ведением конкретного дела с выездом к заказчику и по телефону. Пунктами 4.1, 4.3 договора установлено, что стоимость услуг, указанных в подпунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.15 договора, по делам в арбитражных судах определяется сторонами в 10 000 руб. за одно дело. Стоимость услуг, указанных в подпункте 2.1.2 договора, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, оплачивается из расчета 10 000 руб. за
Истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Администрации МО Суворовский район, надлежащим – муниципальное образование Суворовский район в лице Администрации МО Суворовский район. С согласия истца и при отсутствии возражений ответчика суд определил дополнительно привлечь МО Суворовский район в лице Финансового Управления Администрации МО Суворовский район, учитывая Устав Администрации МО Суворовский район, Положение о Финансовом Управлении Администрации МО Суворовский район, согласно которым они осуществляют контроль за исполнением бюджета, в том числе осуществляют контроль за исполнением судебных решений по искам граждан и юридических лиц о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями или бездействиями органов муниципального управления и их должностных лиц. Со слов представителя Администрации МО Суворовский район Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО Суворовский район юридическим лицом не является, а поэтому, учитывая положения ст. 27 АПК РФ он не может быть привлечен к участию в деле. Руководствуясь статьями 158, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П
открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». В результате, находящаяся в документообороте Банка документация, в течении длительного времени, в ввиду большой объем, была передана от Банка временной администрации, только после чего, конкурсному управляющему, что повлекло за собой не своевременное и не полное получение документации, повлекшее отсутствие сведений о местонахождении исполнительного листа и отсутствие возможности своевременного установления факта наличия задолженности и как следствие временные сложности в осуществлении контроля за исполнением судебных решений ; исполнительный документ, выданный по делу № 2-967/2014 о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженности по кредитным платежам конкурсному управляющему передан не был. Ссылается на то, что ранее сведений о ведении исполнительного производства в отношении ФИО1 и его окончании, у представителя конкурсного управляющего не имелось, все сотрудники Банка уволены в связи с ликвидацией кредитной организации и поэтому установить причину отсутствия сведений об исполнительном документе в Банке не представляется возможным.
судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П и от 12.07.2007 № 10-П, государство должно гарантировать взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями. Пунктом 1 статьи 308.3 ГК предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК). В
устранению допущенных нарушений. Постановлением судьи Лермонтовского городского суда от 27 октября 2016 года в принятии жалобы отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным, просит затребовать материалы надзорного производства из прокуратуры г. ФИО4 и рассмотреть жалобу с вынесением решения. Несмотря на наличие признаков преступлений, следователями было вынесено 15 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись по жалобам. Прокурор г. ФИО4 не желает осуществлять контроль за исполнением судебных решений , игнорирует требования УПК РФ по осуществлению надзора за деятельностью следователей и Приказы Генерального прокурора РФ, на все обращения реагирует лишь отписками. Жалоба рассмотрена судьей Лермонтовского городского суда без участия сторон, что нарушает принцип состязательности. Материалы надзорного производства прокуратуры г. ФИО4 судьей не исследовались. Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, судья находит постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления следователя, дознавателя,
ФССП по РТ, выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания на имущество должника ФИО18 по сводному исполнительному производству №42255/17/16060-ИП, невыполнения действий по перерасчету алиментов; обязать главного судебного пристава Республики Татарстан провести служебную проверку в отношении должностных лиц ОСП №2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП по РТ по факту неисполнения судебных решений по сводному исполнительному производству № 42255/17/16060-ИП, по результатам проверки принять соответствующее решение и уведомить о нем взыскателя; обеспечить контроль за исполнением судебных решений ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ по сводному исполнительному производству № 42255/17/16060-ИП; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя по факту неисполнения судебных решений по сводному исполнительному производству №42255/17/16060-ИП, по результатам проверки принять соответствующее решение и уведомить о нем взыскателя; обеспечить контроль за исполнением судебных решений ОСП №2 по Советскому району
требований исполнительных документов. Согласно протоколу заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от 31 июля 2015 в период работы в отделе судебных приставов по г.Лесосибирску у судебного пристава-исполнителя ФИО1, на исполнении находилось <данные изъяты> исполнительных производств, взыскателем по которым является ООО «Домовой комитет». Из должностной инструкции ведущего специалиста по работе с должниками ООО «Домовой комитет» от 04 августа 2015 года следует, что ведущий специалист осуществляет контроль за исполнением судебных решений , исполнительных листов по исковым заявлениям общества; направляет исполнительные листы, судебные приказы для принудительного взыскания с должников за жилищно -коммунальные услуги в службу судебных приставов ; осуществляет совместно с судебными приставами-исполнителями обход должников-потребителей, с целью выявления имущества должника, подлежащего аресту, места работы должника. В период работы в отделе судебных приставов по г.Лесосибирску ФИО1 осуществлял в отношении будущего работодателя ООО «Домовой Комитет» отдельные функции государственного управления, под которыми Федеральный закон «О противодействии коррупции»
малоимущие семьи и др.), а также военнослужащие, мобилизованные граждане и члены их семей. Осуществляя прокурорский надзор, изучать неоконченные исполнительные производства в подразделениях службы судебных приставов по месту их нахождения, исключив факты их изъятия и истребования в прокуратуру (пункт 2.3.). При рассмотрении обращений о нарушениях законодательства об исполнительном производстве тщательно проверять все доводы заявителей. В каждом случае принимать во внимание значимость, распространенность, длительность нарушений, ранее принятые для их устранения меры (пункт 2.4). Осуществлять контроль за исполнением судебных решений по искам прокуроров в защиту прав граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе о денежных и имущественных взысканиях, связанных с актами коррупции. Не допускать фактов несвоевременного направления исполнительных документов в территориальные органы ФССП России. Организовать надлежащий учет исполнительных производств, возбужденных по исполнительным документам, вынесенным по требованиям прокуроров, а также ведение реестра переданных для принудительного исполнения исполнительных документов указанной категории. Копии вступивших в законную силу
