растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу; 6) при расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий; 7) к мероприятиям по контролю, направленным на противодействие неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком."; б) дополнить частью 3.1 следующего содержания: "3.1. Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): 1) контроль за осуществлением иностранных инвестиций ; 2) государственный контроль за экономической концентрацией; 3) контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере; 4) налоговый контроль; 5) валютный контроль; 6) таможенный контроль; 7) государственный портовый контроль; 8) контроль за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды; 9) контроль на финансовых рынках; 10) банковский надзор; 11) страховой надзор; 12) надзор в национальной платежной системе; 13) государственный контроль за осуществлением клиринговой деятельности; 14) контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых
над такими хозяйственными обществами (статьи 1, 2 и 3). Соответственно, основная цель данного Федерального закона - ограничение участия иностранного капитала в хозяйственных обществах, имеющих стратегическое значение, недопущение безнадзорного совершения сделок, в результате которых иностранный инвестор получил бы контроль над таким хозяйственным обществом; механизмом реализации этой цели служит установление разрешительного правового режима для совершения указанных сделок, предполагающего получение решения об их предварительном согласовании, оформляемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации (часть 1 статьи 4). Частью 1 статьи 4 Закона № 57-ФЗ определено, что совершение сделок, влекущих за собой установление контроля иностранного инвестора или группы лиц над хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение, допускается при наличии решения о предварительном согласовании таких сделок в соответствии с данным Законом, оформляемого уполномоченным органом и имеющего определенный срок действия. В силу подпунктов «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 7 Закона № 57-ФЗ к
значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее - Закон № 57-ФЗ), исходил из того, что на момент совершения всех трех сделок комбинат имел стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, в результате заключения оспариваемых договоров 100 % акций комбината перешло в собственность иностранных компаний, бенефициарами которых являются граждане с двойным гражданством и иностранные граждане, отчуждение акций в нарушение положений Закона № 57-ФЗ не согласовано с Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации; таким образом, сделки заведомо противоречат основам правопорядка. Апелляционным судом применены такие последствия недействительности сделок как лишение компании Рэд Октобер Интернешенел и компании Сигоа Венчурез Лимитед права голоса на общем собрании акционеров (участников) комбината, что соответствует положениями части 2 статьи 15 Закона № 57-ФЗ. Судом учтено, что комбинат находится в стадии банкротства. Иной подход заявителя к интерпретации установленных обстоятельств, иное толкование законодательства, применимого к спорным правоотношениями, не подтверждает существенных нарушений
исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, в обоснование исковых требований ФАС России указало, что компанией «Нейборз Мапл Аквизишн Лтд.», являвшейся в соответствии с положениями Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее – Закон № 57-ФЗ) иностранным инвестором, в нарушение требований названного Закона в 2017 году, без предварительного согласования с Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации был установлен контроль над Обществом, являющимся стратегическим по основаниям, предусмотренным пунктом 39 статьи 6 Закона № 57-ФЗ. 10.10.2017 в ФАС России от компании «Нейборз Мапл Аквизишн Лтд.» поступило ходатайство № 153935/17 о предварительном согласовании сделки по приобретению прав, позволяющих определять условия осуществления предпринимательской деятельности Общества путем приобретения 100% акций компании «Теско Корпорейшн» в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Во исполнение указанного обращения ФАС
двенадцатидневный срок со дня получения запроса антимонопольного органа представить сведения об осуществлении (не осуществлении) обществом видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обороны и безопасности государства, а также сведений о наличии (отсутствии) у общества лицензий, документов (разрешений, сертификатов и т.д.) и (или) иных прав на осуществление стратегических видов деятельности. Частью 3 статьи 19.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за непредставление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на выполнение функций по контролю за осуществлениеминостранныхинвестиций в Российской Федерации, сведений (информации), предусмотренных законодательством об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанного органа в установленный им срок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, либо представление в указанный орган заведомо недостоверных сведений (информации) Оценив представленные доказательства и признав, что в установленный срок требование антимонопольного органа не исполнено, руководствуясь положениями статьи 13 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О
службы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ О защите конкуренции), свидетельствует об информированности о сделках и Федеральной антимонопольной службы; указывает на то, что в силу п. 12 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом от 23.07.2015 № 649/15, Пермское управление является самостоятельным юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в пределах своих полномочий, в перечень которых не входит контроль за осуществлением иностранных инвестиций в общества, имеющие стратегическое значение, поэтому действия Пермского управления не могут служить юридическим фактом для целей исчисления срока давности в отношении реализации полномочий другого органа - Федеральной антимонопольной службы, которая уполномочена на осуществление контроля за иностранными инвестициями; кроме того, Закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ О защите конкуренции и Закон от 29.04.2008 № 57-ФЗ осуществляют контроль за сделками с различной направленностью - за сделками экономической концентрации и за сделками, совершаемыми в отношении обществ,
страны и безопасности государства. В соответствии с пунктом 1 Постановлениями Правительства РФ от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» и от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» ФАС России является уполномоченным органом по контролю за иностранными инвестициями в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение. Одной из основных функций ФАС России (в рассматриваемой сфере), закрепленной подпунктом «е» пункта 5 Постановления № 189 и пунктом 1 Постановления № 331, является контроль за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства. Права и обязанности ФАС России как уполномоченного органа закреплены в статье 13 Федерального закона № 57-ФЗ. Пунктом 4 указанной нормы определено, что физические и юридические лица, в том числе держатели реестров акционеров хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, по требованию уполномоченного органа обязаны представлять достоверные документы, объяснения в письменной или устной форме и иную необходимую для осуществления уполномоченным органом своих
надлежащим образом. Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав объяснения Черепановой О.А., суд приходит к следующему. В соответствии с Положением о Федеральной Антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г.( в ред. от 21.10.2011г.), федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к
и сборах. Как установлено п.6 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, государственных корпораций, должностных лиц, а также административного искового заявления об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации: для организаций - 4 500 рублей - за каждый оспариваемый нормативный правовой акт. Как следует из административного искового заявления, Общество с ограниченной ответственностью «Полимер» просит признать недействующими пункты <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> раздела «[адрес]» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утв. Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 19 ноября 2020 года № 326-13-631667/2020 «Об
