в бюджетную систему Российской Федерации; – возмещение вреда, причиненного бюджетным учреждением при осуществлении его деятельности. В силу статьи 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения. Согласно статье 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации в перечне оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации указано нецелевое использование бюджетных средств. Как следует из текста предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области от 28.11.2008г. №44-01-08/1414 неправомерное расходование Управлением Федеральной миграционной службы по Курской области бюджетных средств выразилось в оплате расходов по повышению квалификации государственных гражданских служащих в учреждениях, не имеющих статус образовательных и не имеющих государственной аккредитации в сумме 77 023 руб. 40 коп. Территориальным управлением указано, что данные действия Управления Федеральной миграционной службы по Курской области нарушают положения
средств за оказанную услугу по сдаче номеров отдыхающим. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По причине отсутствия со стороны ответчиков доказательств, опровергающих доводы прокурора Пермского края об указании в договоре купли-продаже от 05.05.2015 г. заниженной стоимости приобретенных ФИО1 объектов недвижимости с целью уклонения от процедуры контроля за расходами государственных служащих , суд признает не опровергнутыми данные обстоятельства. В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п. 2 ст. 170 этого же кодекса притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного
ФИО10; автомобиль марки Mitsubishi Outlander, 2018 года выпуска, VIN <***> WHM049691, прекратив право собственности ФИО9. В обоснование своих требований истец указал, что в прокуратуру <адрес изъят> из ФИО1 внутренних дел России по <адрес изъят> <дата изъята> в порядке части 3 статьи 16 Федерального закона от <дата изъята> №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее - ФЗ <номер изъят>) поступил доклад о результатах осуществления контроля за расходамигосударственногослужащего - старшего дознавателя ОП <номер изъят> «Азино-2» ФИО1 внутренних дел России по <адрес изъят> ФИО9 и ее супруга ФИО10. <дата изъята> на основании приказа начальника ФИО1 внутренних дел России по <адрес изъят> ФИО17 <номер изъят> принято решение об осуществлении контроля за расходами ФИО9 и ее супруга ФИО10, о чем ФИО9 уведомлена <дата изъята>. Как указывает истец, ФИО9 <дата изъята> принята на службу в ФИО1 внутренних дел России по <адрес изъят> на должность
по приобретению объекта недвижимости –квартиры по адресу ..., стоимостью 4900000 рублей превышает доход ФИО2 и его супруги ФИО3 за три последних года ( 3447585.96 рублей), предшествующих отчетному периоду. ФИО2 не представлены подтверждающие документы на все источники денежных средств, за счет которых приобретена квартира по адресу ... ..., что подтверждается выпиской из протокола № от ****. Руководителем Управления Росреестра по Нижегородской области в прокуратуру Нижегородской области был направлен материал, полученный в результате осуществления контроля за расходамигосударственногослужащего ФИО2 Президиум Верховного Суда РФ в “Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы» (утвержден 30 июня 2017 года) отметил, что бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как
с супругом совместный доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 осуществляется контроль за расходами, произведенными в 2014 году. В качестве основания проверки указан Федеральный закон от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», приказ ИФНС России по г.Томску от 08.11.2016 №. Разъяснено в уведомлении, что согласно пункта 1 части 4 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ контроль за расходамигосударственногослужащего , его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей включает в себя истребование от данного лица сведений о его расходах, а также о расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или)несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного
