кредитному договору №1904295870/1 от 08.10.2019, - перед ПАО «Сбербанк России» в размере 368673 рублей по кредитному договору №457238 от 06.05.2019; - перед ПАО «Сбербанк России» в размере 36695 рублей по кредитному договору №108950 от 04.12.2017. В форме «Опись имущества гражданина» (л.д. 35-36) ФИО1 указала о праве собственности на недвижимое имущество: - жилой дом, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Из материалов дела следует, что должник работает в АО «Златмаш» в должности контролера измерительных приборов и специального инструмента 4 разряда, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет. Должник в зарегистрированном браке не состоит, брак прекращен 17.09.2019 (л.д. 22), имеет троих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 23-25). Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должник отвечает признаку неплатежеспособности, а потому заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) является обоснованным. Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве
признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (ст. 213.4 Закона о банкротстве). В обоснование своего заявления должник ссылается на наличие у него задолженности в размере 666 265 руб. перед кредиторами. Согласно материалам дела, в собственности должника имеется недвижимое имуществ - квартира, общей площадью 57,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>. В официально зарегистрированном браке должник не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Предпринимательскую деятельность должник не осуществляет, официально трудоустроен в ЗАО «Уралэлектромаш», контролером измерительных приборов и специального инструмента 2 разряда, среднемесячный доход составляет 25 000 руб. В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного
статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняет. ФИО1 трудоустроена в ПАО «ГАЗ» в должности контролера измерительных приборов и специального инструмента 6 разряда. ФИО1 в браке не состоит. При таких обстоятельствах, имеются все основания для признания заявления гражданина о признании ее несостоятельным (банкротом) обоснованным. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его
– Рябинникове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авиаавтоматика» им. В.В. Тарасова» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по ученическому договору, УСТАНОВИЛ: АО «Авиаавтоматика» им. В.В. Тарасова» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по ученическому договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авиаавтоматика» им. В.В. Тарасова» и ФИО1 был заключен ученический договор № на обучение по профессии контролер измерительных приборов и специального инструмента . На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-Пк ответчик проходила индивидуальное обучение на базе отдела № по указанной профессии, ей было предоставлено оснащенное соответственно профессиям рабочее место с обеспечением на время обучения средствами индивидуальной защиты в соответствии с КАРМ №. За ФИО1 в качестве наставника производственного обучения был закреплен работник отдела № ФИО5, контролер измерительных приборов и специального инструмента, а в качестве преподавателя-консультанта – начальник БТК № ФИО6. Срок ученичества был продлен до
стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Судом установлено и следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что она просит принять ее на обучение профессии контролера измерительных приборов и специального инструмента. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с ответчиком ФИО1 на основании приказа №-то от ДД.ММ.ГГГГ заключил ученический договор о профессиональной подготовке ФИО1 по профессии контролер измерительных приборов и специального инструмента . Срок обучения – 2 месяца, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодатель обязан обеспечить ученику возможность обучение в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п.2.4 указанного договора, ученик обязан пройти обучение и, после прохождения обучения, проработать по трудовому договору с работодателем не менее одного года по профессии, предложенной работодателем по результатам обучения. Согласно п.4.1 и п.4.2 указанного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении
на обучение, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» (далее – ООО «ПК Промтрактор») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на его обучение, в размере 16797,12 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 672 руб. Требование мотивировано тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор на профессиональное обучение, согласно которому ООО «ПК Промтрактор» приняло на себя обязательство по обучению ФИО1 по профессии « контролер измерительных приборов и специального инструмента ». В соответствии с условиями договора ответчик был обязан после окончания обучения и аттестации проработать у истца не менее трех лет. Однако данное условие им не исполнено, и ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился по собственному желанию. В связи с чем у него возникла обязанность возместить ООО «ПК Промтрактор» убытки в размере стоимости обучения. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и места судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
к ответчику с требованием о выполнении требований закона в данной части, однако ее обращения были проигнорированы ответчиком по неизвестным причинам. Администрация ответчика немотивированно отказалась сделать ей копии необходимых документов для суда, а также копию журнала учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Договорная заработная плата работника ООО «КТЭК» в должности начальника отдела кадров в соответствии с п. 5 трудового договора №… составляет … рублей в месяц, заработная плата за совместительство - контролер измерительных приборов и специального инструмента , в соответствии с п. 5 трудового договора №… работника ООО «КТЭК» составляет… рублей в месяц. Итого ее заработная плата в месяц составляет … рублей. Дата начала времени незаконного удержания Работодателем ООО «КТЭК» ее трудовой книжки является …г. -дата увольнения работника, а окончание с учетом даты …г. подачи иска и срока два месяца судебных разбирательств …г., что составляет всего 8 месяцев. Считает, что ответчику необходимо оплатить время удержания трудовой книжки в соответствии
