(пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве. Как следует из материалов дела, должник состоит в браке (свидетельство I-ЛО №509686), несовершеннолетних детей не имеет. Должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (справка от 20.09.2021), с 04.02.2015 занимает должность контролера материалов, металлов, полуфабрикатов и изделий в АО «Кемеровский механический завод». Согласно справкам о доходах 2-НДФЛ среднемесячная заработная плата должника за 2019 год составляла 17 144 рубля 34 копейки, за 2020 год – 22 729 рублей 95 копеек, за 2021 год – 17 666 рублей 48 копеек. Согласно представленной должником описи имущества, у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках процедуры банкротства, документальные доказательства указанных сведений (сведения – справки регистрирующих органов
Лицо, получившее товар в момент поставки являлось работником ОАО «Центр судостороения «Дальзавод» (период работы 01.06.2012 - 30.12.2016 в соответствии с приказом № 2615-к от 29.12.2016). Кроме этого в товарной накладной имеется подпись ФИО5 (заведующий складом). Полномочия начальника отдела материально-технического снабжения, заведующей складом на подписание товарной накладной подтверждаются представленными в материалы дела: должностными инструкциями № 15-793 от 30.04.2013 и № 1-793 от 30.04.2013. Накладная также содержит отметку о прохождении ОТК и подпись ФИО6, контролера материалов, металлов, полуфабрикатов и изделий отдела технического контроля (приказ № 1650-к от 24.12.2012). Исследовав представленную накладную, суд установил, что в ней имеются подписи уполномоченных лиц, получавшего товар от имени ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом товарная накладная является надлежащим доказательством факта поставки товара ответчику в лице его уполномоченного представителя. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы последнего судом отклоняются как необоснованные. При таких
выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина. У ФИО1 имеется задолженность перед следующими кредиторами: ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк». Общая сумма задолженности перед кредиторами составляет 1 621 416,31 руб. В подтверждение наличия задолженности заявителем представлены в материалы дела справки о размере задолженности, кредитная история должника. В настоящее время должник официально трудоустроен в ПАО «Ярославский Радиозавод» в должности контролера материалов, металлов, полуфабрикатов и изделий 4 разряда. Средняя заработная плата ФИО1 за 4 месяца 2021 г. до вычета НДФЛ составила 34 772,01 руб. Иных доходов должник не имеет. ФИО1 принадлежит доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44,6 кв.м. Иное имущество у должника отсутствует. Семейное положение должника – не состоит в браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Должник не является индивидуальным предпринимателем. Судимость отсутствует. Как следует из материалов дела, должник прекратил расчеты с
Автоагрегат» и «АООТ Автоагрегат» и подписи лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. Согласно архивной справки муниципального учреждения «Кинешемский городской архив» от 02.06.2011г. № 1604-Р работниками должника в разное время являлись: - ФИО11, приемосдатчик груза и багажа - с 01.08.2008г. по 27.05.2009г., - ФИО12, приемосдатчки груза и багажа – с 01.08.2008г. по 27.05.2009г., - ФИО13, контролер внутриобъектового режима – с 01.08.2008г. по 21.04.2009г., - ФИО14, контролерматериалов и металлов, полуфабрикатов и изделий , с 01.08.2008г., по 21.04.2009г., - ФИО15, приемосдатчик груза и багажа с 01.08.2008г. по 14.05.2009г., - ФИО16, приемосдатчки груза и багажа с 01.08.2008г. по 14.05.2009г. - ФИО17, контрольный мастер отдела качества с 01.08.2008г. по 18.05.2009г. Полномочия ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, действовать от имени должника в период их работы в ООО «УК «Автоагрегат» следуют из обстановки с учетом занимаемых указанным лицами должностей. С учетом сказанного, подписанные ими товарно-транспортные накладные в
по оплате государственной пошлины. В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (который выступал как лицо, ищущее работу) был заключен ученический договор на профессиональное обучение по специальности «Контролер в производстве черных металлов (входной контроль)», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, общий период обучения был уставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же истец дополнительно обязался обучить ответчика по специальности « Контролер материалов, металлов, полуфабрикатов и изделий ». По условиям договора истец обязался выплачивать ответчику ежемесячно стипендию в размере 17241 рубль, а в период прохождения производственной практики стипендию в размере 22988 рублей, из которой удерживать и перечислять в бюджет сумму НДФЛ в размере 13%. Ответчик обязался после окончания обучения проработать не менее трех лет у истца и полностью возместить истцу расходы, связанные с его обучением, если по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит свои обязанности по договору. Свои
иску Общества с ограниченной ответственностью «НЛМК-Калуга» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение, У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЛМК-Калуга» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии с условиями ученического договора, ЗАО «КНПЭМЗ» организовало обучение ответчика и направило его для получения профессии по специальностям « Контролер материалов, металлов полуфабрикатов и изделий » и «Контролер лома и отходов металла». По окончанию обучения, ответчик был принят на работу. В нарушение своих обязательств, проработать после окончания обучения не менее 3-х лет, ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия на рабочем месте. В связи с досрочным расторжением трудового договора, ответчик обязан возвратить истцу расходы на обучение пропорционально отработанному времени – 21 полный месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика в течение 2 месяцев возместить затраты, связанные с обучением, направив
