в станцию на ШВР, указанный недостаток является недочетом при проектировании самого объекта. Ответчик заявил, что станции установлены с перекосом 12-15 градусов, а также заявил возражения относительно отсутствия программного обеспечения управляющей программы контролера. Требованием от 08.11.2017 исх. № 217-1023 истец заявил о необходимости устранения недостатков выполненных работ (т. 1 л.д. 49, 50). В связи с отказом ответчика устранить недостатки истцом по договору от 23.10.2017 № 17-1023-01 (т. 1 л.д. 16-21) у ООО «Гидрояльянс» приобретены аналогичные поврежденным электронасосы Lowara 22SV17F185 PMP стоимостью 166 100 руб. каждый (т. 1 л.д. 23-24). Согласно наряд-заказу № 34 от 02.02.2018 истцом произведена замена поврежденных электронасосов (т. 1 л.д. 25). Полагая, что ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя обязанностей по проведению пуско-наладочных и шеф-монтажныхработ по договору поставки привело к возникновению убытков на стороне истца в виде повреждения спорного оборудования, что привело к необходимости приобретения его у иного лица аналогичного товара, общество «Прогноз» направило обществу «ЧЗМЭК»
связи с маленьким сечением кабеля ввода в станцию на ШВР, и указанный недостаток является недочетом при проектировании самого объекта; станции установлены с перекосом 12-15 градусов, также заявил возражения относительно отсутствия программного обеспечения управляющей программы контролера. Требованием от 08.11.2017 исх. № 217-1023 истец заявил о необходимости устранения недостатков выполненных работ (т.1 л.д.49-50). В связи с отказом ответчика устранить недостатки истцом на основании договора от 23.10.2017 №17-1023-01 (т.1 л.д.16-21) у ООО «Гидроальянс» приобретены аналогичные поврежденным два электронасоса Lowara 22SV17F185 PMP стоимостью 166100 руб. каждый (т.1 л.д.23-24), на которые по наряд-заказу №34 от 02.02.2018 истцом произведена замена двух поврежденных электронасосов (т.1 л.д.25). Полагая, что действиями ответчика по ненадлежащему выполнению договорных обязательств в части проведения пусконаладочных и шеф-монтажныхработ истцу причинены убытки в виде повреждения спорного оборудования, что привело к необходимости его замены и приобретения аналогичного оборудования у иного лица, АО «Прогноз» направило в адрес ООО «ЧЗМЭК» письмо исх. № 218-402 об отказе
от 30.05.2010 старшим контролером-ревизором ФИО4 и старшим контролером-ревизором ФИО5 проведена проверка соблюдения учреждением бюджетного законодательства Российской Федерации (целевое использование бюджетного кредита, предоставленного из федерального бюджета на реконструкцию автодороги «Леваши-Акуша-Уркарах-Маджалис-Мамедкала» км. 12,8 - км. 20,8 и «Грозный-Ботлих-Хунзах-Араканская площадка на участке Араканская площадка-Араканский мост» за период с 01.01.2010 по 31.12.2010). Проверка проведена в присутствии первого заместителя ГУ «Дагестанавтодор» ФИО6 В ходе проверок был установлен факт нецелевого использования бюджетного кредита в общей сумме 12 029 руб., нарушения норм статей 38, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). По результатам проверок составлены акты от 14.07.2011 и протоколы об административном правонарушении от 24.07.2011: № 2 о нарушении требований статей 38 и 289 БК РФ, выразившиеся в нецелевом использовании средств федерального бюджета за период с 25.12.2010 по 01.07.2011 в сумме 2480,6 тыс.руб., то есть средства федерального бюджета, выделенные по статье «Прочие затраты», использованы на оплату строительно-монтажныхработ ; № 4 о нарушении требований статей
маленьким сечением кабеля ввода в станцию на ШВР, и указанный недостаток является недочетом при проектировании самого объекта; станции установлены с перекосом 12-15 градусов, также заявило возражения относительно отсутствия программного обеспечения управляющей программы контролера. Общество «Прогноз» направило в адрес общества «ЧЗМЭК» требование от 08.11.2017 № 217-1023 о необходимости устранения недостатков выполненных работ. В связи с отказом общества «ЧЗМЭК» устранить недостатки общество «Прогноз» на основании договора от 23.10.2017 № 17-1023-01 приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Гидроальянс» аналогичные поврежденным два электронасоса Lowara 22SV17F185 PMP стоимостью 166 100 руб. каждый, на которые по наряд-заказу от 02.02.2018 № 34 обществом «Прогноз» произведена замена двух поврежденных электронасосов. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «ЧЗМЭК» договорных обязательств в части проведения пусконаладочных и шеф-монтажныхработ , общество «Прогноз» направило в адрес общества «ЧЗМЭК» письмо № 218-402 об отказе от договора поставки, а также о возмещении убытков в виде стоимости приобретенных взамен поврежденных двух электронасосов в сумме 332
«Вентиляция административного бытового корпуса» указано: «не закончен монтаж по вентиляции 2-го и 3-го этажа; вышел из строя контролер по вентиляции столовой». Требование об устранении замечаний ответчик проигнорировал. Не завершив монтаж, ответчик не приступил к проведению апробирования систем, проверке сопротивлению изоляции, а также к проверке оборудования в течение 72 часов. Ответчик не составил Акт пуско-наладки и итоговый Акт введения оборудования в эксплуатацию по форме ОС-1 и не сдал результат работ по договору заказчику. В результате недобросовестного поведения ответчика конечные потребители работ испытывали значительные неудобства в работе в летнее время года (вентилирование воздуха по всему корпусу не работало). 20.07.2013 к ООО «ЭКОСТРОЙ» обратилось ООО «Спецхоз «Верхнехавский» (как основной заказчик) с требованием завершить вентиляционные работы административного корпуса. Данное обстоятельство подтверждается письмом от 20.07.2013 исх. № 0068-072013. Как указано выше, 02.04.2013 заказчик указал ответчику, что монтажныеработы не закончены, и что приступит к приемке после их завершения. Данное требование ответчик проигнорировал. В связи с
