закупки, как пояснил представитель заявителя, денежные средства выделены из бюджета субъекта. В ходе рассмотрения дела № А65-8573/2014 установлено, что денежные ресурсы заявителя формировались в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в Федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период. Как установлено судом, Государственным комитетом Республики Татарстан по закупкам, 17.11.2016г. было размещено извещение о проведении конкурентного отбора на право заключения договора на оказание комплекса услуг по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности ( контролеры-распределители ) в период подготовки и проведения первенства мира по прыжкам в воду среди юниоров для нужд АНО «Исполнительная дирекция XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г. Казани» (извещение №0011316326DP). Процедура конкурентного отбора проводилась Государственным комитетом на основании Соглашения о взаимодействии при осуществлении закупочной деятельности от 18.06.2015г. и Регламента определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) товаров (работ, услуг) для нужд АНО «Исполнительная дирекция XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г. Казани». В соответствии с протоколом
отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям. Комитетом на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://etpzakupki.tatar размещено извещение о проведении конкурентного отбора № 0011316326DP на предмет: «Право заключения договора на оказание комплекса услуг по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности ( контролеры распределители ) в период подготовки и проведения первенства мира по прыжкам в воду среди юниоров». Заказчиком выступил заявитель. В соответствии с протоколом рассмотрения, оценки и сопоставления предложений на участие в конкурентном отборе от 21.11.2016 № 326 было подано три предложения, два из которых отклонены, в том числе предложение общества «Калибр-Сервис», победителем признано общество «Арена». Общество «Калибр-Сервис» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика, указывая на неправомерное решение об отказе в допуске к дальнейшему
рта, невнятную речь). По данному факту в отношении ФИО1 старшим участковым уполномоченным ОМВД России ПО Московскому району г.Калининграда был составлен протокол 02№019995 об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.31 КоАП РФ. Также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: - рапортами сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 от 11.10.2018 года, аналогичными по своему содержанию, о том, что ими 11.10.2018 года при несении дежурства на территории стадиона «Калининград» во время проведения официального спортивного мероприятия к ним обратился контролер-распределитель с просьбой об оказании помощи. Ими был задержан гражданин ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от которого исходил запах алкоголя, он имел нетвердую походку. (л.д. 3,6); - Объяснениями гражданина ФИО9 от 11.10.2018 года (л.д.5) согласно которым он был задействован в качестве супервайзера при проведении игры между сборными России и Щвеции на стадионе «Калининград» 11.10.2018 года. В секторе «в» им был замечен мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (ФИО10.) подошел к указанному
услышал, что болельщики ФК «Рубин» массово покидают свою трибуну и идут в сторону трибуны с болельщиками ФК «Крылья Советов». Назревал конфликт и он оправился в указанную сторону. Прибыв на место конфликта, он стал разнимать дерущихся, разъединяя их останавливая толпу. Сначала он останавливал болельщиков ФК «Рубин», потом стал поочередно тормозить то фанатов ФК «Крылья Советов», то болельщиков «ФК Рубин». Он не видел, чтобы Г.Р.И. разнимал людей. Показаниями свидетеля М.Г.Х., которая суду сообщила, что она работает контролером-распределителем ЧОО «Штурм». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе на стадионе «Самара Арена» во время проведения официального спортивного матча, между командами «ФК Крылья Советов» и ФК «Рубин». Находясь в секторе «А», она услышала, что с сектора болельщиков ФК Рубин спускаются болельщики. Она пошла на встречу данным болельщикам, при этом отыскивая детей и женщин, которых направляла в противоположную сторону, поскольку назревал конфликт. В секторе «С» находилась девушка –контролер, за которую М.Г.Х. очень переживала и шла к ней
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 июля 2019 года г. Тула (резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2019) Федеральный судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А.., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, учащегося 4 курса Педагогического колледжа №, не официально работающего на период летних каникул стюардом контролером распределителем в <данные изъяты>», имеющего доход в среднем 40 000 руб. в месяц, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, права и обязанности по ст.ст. 24.4 и 25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны, статья 51 Конституции РФ разъяснена и понятна, в защитнике не нуждается, ходатайствует о не применении в отношении него административного ареста, объяснения давать согласен, о чем отобрана подписка, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
