в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:0018 (территория аэропорта ФИО1), также находящегося в федеральной собственности и арендуемого обществом по долгосрочному договору аренды от 03.12.1997 № 4300002678. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:0018 расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие и иным хозяйствующим субъектам (не только на праве собственности, но и на иных вещных правах); территория аэропорта является контролируемой зоной , в которой обеспечивается соблюдение режима круглосуточной охраны и особого порядка допуска транспортных средств; с учетом необходимости обеспечения безопасности указанных объектов ввиду их особого режима, охраны жизни и здоровья лиц, находящихся на данной территории, суд пришел к выводу, что спорный земельный участок является неделимым для целей предоставления, закрепленных в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь статьями 11.9, 39.6, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 5 статьи
процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», Постановлением № 693, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2009 № 989 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», локальными актами, регулирующими пропускной режим в контролируемые зоны ЗАТО г. Железногорск, учитывая место расположения общества на территории объекта - ФГУП «ГХК», пришли к выводу о том, что оформление разрешения на въезд в контролируемую зону «А» через КПП-4 относится к компетенции руководителя объекта (уполномоченных им лиц), в связи с чем, отказ в допуске на территорию должностного лица общества контрагентом, наделенным государством властными полномочиями, не соответствует закону. Нормы права применены судами правильно. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими
актов, аэропорт является субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг на территории аэропорта Хабаровск (Новый). По результатам рассмотрения жалобы авиакомпании на действия аэропорта, выразившиеся в приостановке выдачи талонов на право управления спецавтотранспортом в связи с отсутствием заключенного между сторонами договора, регулирующего деятельность авиакомпании по обслуживанию воздушных судов, антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение. Управлением бездействие аэропорта, выразившееся в не информировании авиакомпании о выполнении ею определенных действий, без которых невозможно осуществить подготовку водителей для работы в контролируемой зоне аэродрома, признано нарушающим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности ненормативного акта антимонопольного органа и нарушении прав и интересов заявителя, в связи с чем удовлетворили заявленное требование. При разрешении спора суды исходили из неверного определения антимонопольным органом продуктовых границ товарного рынка и отсутствия у главного оператора аэропорта обязанности по разъяснению действующего законодательства
г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Курочкин И.В. просит об отмене состоявшихся в отношении ФИО1 судебных актов с возвращением дела на новое рассмотрение, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. Частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону , временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне. В соответствии с частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут предупреждение или наложение административного
«ЗПК» зарегистрировано в установленном порядке с адресом пребывания - территория ФГУП «ГХК»; осуществляет постоянную производственную деятельность на указанной территории; в составе сотрудников имеет бывших работников ФГУП «ГХК» - жителей ЗАТО г. Железногорск Красноярского края; имеет заключенные гражданско-правовые договоры с ФГУП «ГХК». К тому же, расположение общества на территории Предприятия следует из представленной в материалы дела схемы проезда на территорию ОАО «ЗПК» через территорию ЗАТО Железногорск. Таким образом, Предприятие расположено на территории ЗАТО Железногорск ( контролируемая зона «А»), территория Предприятия образует самостоятельную охраняемую территорию «промплощадку» (запретную зону), на данной «промплощадке» расположено ОАО «ЗПК». Соответственно, вся экономическая деятельность Завода ведется, по сути, на территории «промплощадки», которая подконтрольна ФГУП «ГХК». В силу этого ФГУП «ГХК» обязано учитывать и экономические интересы своего контрагента, исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений. Оба хозяйствующих субъекта имеют многочисленные предпринимательские связи, нахождение одного из них на территории другого обусловлено историческими и экономическими причинами; в силу этого отказ в
плана мероприятий, направленных на реализацию государственной программы обеспечения безопасности полетов воздушных судом, являющийся приложением к Государственной программе обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, предусмотрена разработка и определение порядка внедрения новых методов и средств защиты авиационных двигателей от повреждения посторонними предметами при взлете и посадке. Пунктами 50-57, 67, 68, 134, 159 Программы авиационной безопасности гражданской авиации Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса от 18.04.2008 №62, предусмотрено, что в аэропорту, на аэродроме (вертодроме) гражданской авиации создается контролируемая зона , вводятся пропускной и внутриобъектовый режимы. Контролируемая зона аэропорта, аэродрома (далее - контролируемая зона) и объекты, расположенные в ней, подлежат охране с привлечением необходимого персонала и применения инженерно-технических средств охраны. Аэропорты, аэродромы (вертодромы) и объекты их инфраструктуры, наземные объекты средств и систем обслуживания воздушного движения, аэронавигации, посадки (включая зоны рабочих секторов курсовых и глиссадных радиомаяков), связи и светосигнального оборудования аэродромов, места стоянок воздушных судов, склады с горюче-смазочными материалами, специальными жидкостями и газами, почтово-грузовые терминалы,
металлодетекторы ARENA 5000PR new 33 зон в количестве 16 штук, технические требования: технология обнаружения - импульсно-индукционный с микропроцессорным управлением, рабочая температура -20-+65С, влажность 95% без прямого конденсата, количество зон обнаружения - 33 (11 горизонтальных, 3 вертикальных), количество уровней чувствительности - 200, класс защиты IP55, функциональное назначение - для досмотра человека в полный рост, условия применения - стационарный, класс обнаружения - «4» по ГОСТ 53705-2009, класс селективности - «Г» по ГОСТ 53705-2009, габаритные размеры - контролируемая зона 0,8/2,0/0,5, электропитание - совместимость с промышленной сетью переменного тока частотой (50+/-1) и напряжением от 187 до 242 Б, металлодетекторы должны быть укомплектованы встроенными аккумуляторами электропитания, которые включаются автоматически при пропадании напряжения питания от промышленной сети. Во исполнение договора от 08.06.2021 № 133-2111039 между ООО «Форт Диалог Сервис» (покупателем) и ООО «АлТи Проект» (поставщиком) 21.06.2021 заключен договор купли-продажи № 4, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя электронное оборудование согласно приложению
№ 655, въезд на территорию закрытого образования иностранных граждан осуществляется по решению Министерства обороны Российской Федерации, согласованному с Федеральной службой безопасности Российской Федерации или территориальным органом безопасности по месту нахождения закрытого образования. Согласно пункту 3.1 Постановления Администрации ЗАТО город Североморск от 19.12.2012 N 1205 «Об утверждении инструкции по пропускному режиму в закрытое административно-территориальное образование город Североморск» в соответствии с Указом Президента РФ от 26.11.1996 N 1606 и постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 N 508 контролируемая зона ЗАТО включает: город Североморск с прилегающими населенными пунктами - п. Росляково, п. Сафоново, п. Сафоново-1, Североморск-3, Щукозеро. В соответствии с пунктом 5.12.1 Постановления Администрации ЗАТО город Североморск от 19.12.2012 № 1205 иностранный гражданин (лицо без гражданства) имеет право на въезд, временное пребывание, временное или постоянное проживание в ЗАТО при наличии документа, удостоверяющего личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, документа, дающего основание на пребывание в Российской Федерации, и на основании: - специального разрешения
научно исследовательских и опытно-конструкторских работ и связана с работой с пучками ускоренных частиц: протонами или ядрами от дейтерия до углерода, энергией до 3,5 ГэВ на нуклон. Согласно Инструкции №40-8 по охране труда при работе на установке НИС-ГИБС, утв. Главным инженером ЛФВЭ ОИЯИ Н.Н.А. 08.09.2008 г. установка НИС-ГИБС предназначена для работы на выведенном пучке НУКЛОТРОНА. Электронная часть установки расположена в экспериментальном домике, расположенном в 205 корпусе. При работе НУКЛОТРОНА в зале корпуса 205 устанавливается – контролируемая зона согласно положению ОИЯИ П1Р. Работа на установке должна производится в рабочей одежде, необходимо иметь при себе кассету индивидуального дозиметрического контроля ДВГН-01. Согласно инструкции №40-35Р по радиационной безопасности при проведении экспериментов на установке НИС-ГИБС (ЛФВЭ ОИЯИ, корпус 205), утв.зам.директора ЛФВЭ А.Д.К. 09.09.2008 г. во время подготовки установки к эксперименту пучок по каналу 4В не выводится, вся территория установки НИС-ГИБС является контролируемой зоной и работа персонала на всей установке по времени не ограничена. При работе канала
