ООО «Маниту Восток» в таможенную стоимость Контролируемыми товарами в нарушении пп. 3 п. 1 ст. 39 , пп. 3 п. 1 ст. 40 и п. 10 ст. 38ТК. Белгородской таможней было принято решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 12.05.2021 № 10101000/120521/ПВ/000001, перед экспертом поставлены вопросы: 1. Сформированы ли дивиденды, перечисленные декларантом в адрес своего учредителя, который также является иностранным контрагентом - продавцом декларанта, за счет дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи товаров, импортируемых декларантом на основании внешнеторговых контрактов, заключенных со своим учредителем? 2. Причитается ли прямо или косвенно продавцу - иностранному контрагенту декларанта, который является его учредителем, доход (выручка), полученный в результате последующей продажи товаров, импортируемых декларантом? 3. Является ли стоимость сделки купли-продажи импортируемых товаров, приобретаемых декларантом на основании внешнеторговых контрактов, заключенных со своим учредителем, приемлемой для определения их таможенной стоимости? 4. Относятся ли перечисленные декларантом в адрес своего учредителя дивиденды к платежам, фактически уплаченным или подлежащим
в соответствии с дополнительными соглашениями к договору банковского счета, заключенными с организациями, зарегистрированными на территории с льготным режимом налогообложения, контролируемые ОАО «ТНК» организации, обязаны были поддерживать на счете неснижаемые остатки денежных средств на начало банковского дня. При этом банком в течение одного месяца неоднократно менялись размеры необходимого поддержания неснижаемых остатков денежных средств на начало банковского дня. Указанные факты свидетельствуют о том, что посредством открытия счетов в ОАО «Альфа-Банк» участниками сделок по поставкам сырой нефти (нефтепродуктов) и финансовым операциям, ОАО «ТНК» осуществлялся контроль за финансовыми потоками. Кроме того, открытие счетов в ОАО «Альфа-Банк» осуществлялось в целях обеспечения необходимого движения денежных средств на расчетных счетах контролируемых организаций, зарегистрированных на территории с льготным режимом налогообложения, для подтверждения расчетов за поставленную сырую нефть и нефтепродукты, а также для осуществления расчетов по начисленным учредителям (нерезидентам) дивидендам . ООО «Аквила-Сервис» в 2001 году было перечислено дивидендов в сумме 220 832,3 тыс. руб. компании «Мено ФИО24». В
2011 года. Кроме того, особенность налогообложения, установленная п. 4 ст. 269 НК РФ по долговым обязательствам, заключается в том, что на положительную разницу между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с порядком, установленным п. 2 ст. 269 НК РФ, увеличивается налогооблагаемая база по налогу на прибыль за счет уменьшения внереализационных расходов. Соответственно выплата процентов по долговому обязательству по контролируемойсделке в размере, превышающим установленный лимит расходов, осуществляются налогоплательщиком за счет своей прибыли. При этом данные проценты в силу п. 6 названной статьи приравниваются в целях налогообложения к дивидендам , уплаченным иностранному лицу, указанному в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, и облагается налогом в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 224 или пунктом 3 статьи 284 настоящего Кодекса. В согласно п. 1 ст. 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов
налог с дивидендов (проценты по контролируемой задолженности) не уплачивался. Соответственно, очевидно, что при заключении спорных сделок цессии по передаче кредитных рисков по обеспеченным кредитам на специально созданное для этих целей аффилированное лицо (в данном случае «сестринскую» компанию) общим акционером (Bank of Cyprus) не производится передачи риска с собственного бизнеса. Создана ситуация когда сестринские компании занимают противоположные позиции (банк продает кредиты для уменьшения риска (с убытком) сестринской компании (получает кредитный риск с целью получить прибыль за счет убытка банка)). Вышеуказанное свидетельствует о том, что спорные сделки цессии лишены экономического смысла (кроме как получения банком необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налога на прибыль за 2011 г. за счет убытков, а УК «ИУА» (ООО) в виде минимизации налога на прибыль за 2011 г. за счет нарушения требований п.п. 2-4 ст. 269 НК РФ при выплате процентов по контролируемой задолженности, не удержании и не перечислении налогов с дивидендов ). Спорные сделки цессии изначально
ООО «ВладДевелопмент» о том, ФИО2 прав требовать перевода прав приобретателя на себя. Вместе с тем, такая возможность отсутствует в связи с тем, что денежные средства, подлежащие перечислению ООО «ВладДевелопмент» фактически выбыли из владения по вине ФИО10 путем незаконно завладения акциями ФИО2 и передачей их ООО «ВладДевелопмент», контролируемому им через свою бывшую супругу ФИО11, которая в свою очередь и перевела денежные средства на свою контролируемую фирмы ООО «Лесная 12». Таким образом, ООО «Владдевелопмент» вправе требовать от ООО «Лесная 12» возврата полученных вместо него по недействительной сделкедивидендов , в свою очередь ФИО2 вправе требовать у ООО «Владдевелопмент» перевода на нее прав на дивиденды в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве. На основании вышеизложенного требования ФИО1 к ООО «ВладДевелопмент» и ООО «Лесная 12» о признании недействительным договора уступки права (требования) № 01/2018 от 22.08.2018, заключенный между ООО «ВладДевелопмент» и ООО «Лесная 12» и применить последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО
