лица Решение о привлечении к ответственности Ручной ввод Установил 22. Документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, основания признания лиц взаимозависимыми, обоснование выбора метода, перечень и основания использования общедоступных источников информации, основания отнесения сделок (сделки) к контролируемымсделкам и т.д., доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в обоснование своей позиции, и результаты проверки этих доводов Решение о привлечении к ответственности Файл в формате txt или файл в формате zip с txt-файлом в кодировке windows-1251 23. Неуплата (неполная уплата) налогов - итого Решение о привлечении к ответственности Автоматически Неуплата (неполная уплата) налогов Множественная группа (пункты 24 - 28) 24. Наименование налога Справочник видов налогов Выбор из справочника с возможностью ручной корректировки 25. Установленный срок уплаты Решение о привлечении к ответственности Ручной ввод 26.
_____________________________________________, (Ф.И.О. <1>, должность при необходимости) УСТАНОВИЛ: ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ (документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, обстоятельства нарушений законодательства о налогах и сборах так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, основания признания лиц взаимозависимыми, обоснование выбора метода, перечень и основания использования общедоступных источников информации, основания отнесения сделок (сделки) к контролируемымсделкам и т.д.; доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в обоснование своей позиции, и результаты проверки этих доводов; обстоятельства, служащие основанием для отказа в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) Всего по результатам проверки установлена неуплата (неполная уплата) следующих налогов: N Наименование налога Установленный срок уплаты Сумма, рублей Код ОКТМО Код бюджетной классификации 1. 2. Итого: Занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций: N Налоговый период Сумма, рублей 1. Итого: Завышены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций: N Налоговый период Сумма
выручки и экспорта налогоплательщика Суды признали не влияющим на корректность произведенного налоговым органом расчета рыночного уровня рентабельности, поскольку общий объем экспорта и выручки ООО "ТД "РИФ" не оказывал влияния на цены исходя из условий договоров по контролируемымсделкам Общества. Учитывая изложенные выше обстоятельства, Суды посчитали, что ФНС России пришла к обоснованному выводу о том, что в результате применения налогоплательщиком несоответствующих рыночным цен в сделках по реализации сельскохозяйственной продукции взаимозависимому лицу GTCS Trading JLT имело место занижение налоговой базы. Данные выводы содержатся во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А40-241026/2018. 8. Дело N А40-241020/2018 по заявлению ООО "ТД "РИФ" к ФНС России о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. ФНС России на основании Уведомления ООО ТД "РИФ" о контролируемых сделках была проведена проверка полноты исчисления
об ответственности за непредставление в срок налоговому органу документов, необходимых для осуществления налогового контроля (пункт 1 статьи 126 Кодекса). Следовательно, ответственность налогоплательщика наступает за непредставление им в срок уведомления о контролируемых сделках как одного из документов налоговой отчетности. Поэтому размер налагаемого согласно статье 129.4 НК РФ штрафа является твердым и не зависит от числа контролируемых сделок, которые подлежали указанию в уведомлении. 10. Недостоверное заполнение отдельных реквизитов уведомления о контролируемыхсделках является основанием для привлечения налогоплательщика к предусмотренной статьей 129.4 НК РФ ответственности , если допущенные при заполнении этих сведений ошибки могли препятствовать идентификации контролируемой сделки. Хозяйственное общество направило в налоговую инспекцию уведомление о совершении более чем двухсот контролируемых сделок, в отношении четырех из которых были указаны ошибочные сведения о типе предмета сделки (товар вместо услуги) и месте ее совершения (месте оказания услуги), что послужило основанием для вывода налогового органа о недостоверности представленных обществом сведений и его привлечении к налоговой ответственности,
ФИО1, как контролирующего ООО «Матис» лица явились необходимой причиной невозможности исполнения денежного обязательства указанного общества перед своим кредитором – ООО «Триумф СПБ». Как следствие, привлечение ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам контролируемого ею общества (ООО «Матис») по предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве основанию правомерно. Размер субсидиарной ответственности определен равным сумме долга перед ООО «Триумф СПБ» - кредитором должника и истцом по настоящему делу, что соответствует пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, учитывая также определяющее влияние ФИО1 на деятельность ООО «Матис». Доводы кассационной жалобы, суть которых сводится к утверждению о недоказанности причинения ФИО1 существенного вреда имущественным правам истца в результате совершения ею или в ее пользу либо одобрения ею сделок должника, что исключает привлечение ответчика к субсидиарной ответственности , отклоняются судом округа. Данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судами двух инстанций по результатам исследования в порядке статьи 71 АПК РФ всей совокупности представленных в деле доказательств. Переоценка установленных обстоятельств,
руб. (без НДС) в 2014 году и на сумму 1 103 433 614,95 руб. (без НДС) в 2015 году, которая согласно положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 105.14 Кодекса является контролируемой и в отношении которой АО «Сибур-Химпром» отражена вышеуказанная сделка в представленном уведомлении о контролируемых сделках за 2014 и 2015 годы. В свою очередь, общество «НОВАТЭК-Пермь» в Инспекцию не представлены уведомления о контролируемыхсделках за 2014 и 2015 год по взаимоотношениям с обществом «Сибур-Химпром», что квалифицировано инспекцией как налоговое правонарушение, и предопределило привлечение заявителя к налоговой ответственности оспариваемыми решениями. Инспекцией составлены акты от 21.12.2016 № 371, № 372, фиксирующие выявленное нарушение законодательства о налогах и сборах. По результатам рассмотрения актов Инспекции вынесены решение от 10.02.2017 № 8 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации(за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) и решение
Комбината перед дружественным контрагентом для последующего установления контроля над процедурой банкротства и причинения вреда имущественным правам независимых кредиторов. В рассматриваемый период действовали закрепленные в абзацах втором – пятом пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона № 134-ФЗ презумпции, касающиеся наличия причинно-следственной связи между действиями контролирующих должника лиц и банкротством контролируемой организации. Одной из таких презумпций является совершение контролирующим лицом существенно убыточной сделки, повлекшей нарушение имущественных прав кредиторов (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в настоящее время - подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве). Компания, настаивая на привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности , указывала в том числе на совершение указанных выше договоров поручительства под непосредственным контролем ФИО8 и ФИО7 в ущерб интересам кредиторов. Указанные доводы Компании соответствуют условиям вышеупомянутой презумпции и бремя их опровержения в силу статьи 65 АПК РФ должно было перейти на ответчиков, на что было указано в постановлении суда кассационной инстанции
и не могло входить в компетенцию Совета директоров должника, поскольку сумма каждой сделки была ниже 200 млн. рублей. Кроме того, апелляционный суд исходил из того, что контролируемыесделки никак не повлияли на экономическую и (или) юридическую судьбу должника, как следствие ФИО1 не подлежит признанию контролирующим должника лицом. Как установил также суд апелляционной инстанции, доказательства того, что ФИО9, ФИО10, как участники общества и члены Совета директоров принимали решения об одобрении сделок должника, в результате которых причинен вред имущественным правам кредиторов, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, уполномоченным органом не представлены. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве оснований для привлечения ФИО9, ФИО10 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Кроме того, апелляционный суд установил, что ФИО7 не являлась участником и членом Совета директоров общества, поскольку, как следует из протокола № м11/1 внеочередного
15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства. В Межрайонную ИФНС России №2 по г. Чите налогоплательщиком ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 представлены сведения(документы) с нарушением срока установленного законодательством о налогах и сборах, необходимые для осуществления налогового контроля, а именно, в нарушение п.2 смт.105.6 НК РФ несвоевременно представлено уведомление о контролируемыхсделках за 2015г., рег. №64040161, в срок не позднее 20.05.2016г. Фактически уведомление представлено 02.12.2016г. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности . При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение. Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 9 февраля 2009 г. №
