отклоняет ссылки истца на то, что он не получил в полном объеме 24.11.2021 проектную документацию, 24.12.2021 запрашивал у заказчика недостающие листы проектной документации. При этом суд принимает во внимание пояснения ответчика, который указал, что отсутствие в рабочей документации (шифр 01-7384-00-ГСН) листов 4 и 5 чертежа УГ-49.00.3 СБ «Прокладка газопровода в футляре» не могло оказать влияния на сроки производства строительно-монтажных работ, так как в них приведен перечень материалов, применяемых при выполнении работ по установке контрольных трубок на газопроводе . Сведения об используемых материалах и перечень работ также отражены в п. 90-97 Установка контрольной трубки Раздела 3 локального сметного расчета № 01-7384-00-ГСН, который был размещен заказчиком в составе закупочной документации. Информация о выполнении работ по установке контрольных трубок в общем журнале работ на объекте датирована ответственным представителем ООО «ПДК» 26.12.2020, т.е. до направления подрядчику запрашиваемых листов проекта. Данные пояснения истцом документально не опровергнуты. Доказательств невозможности выполнения работ без указанных листов не представлено.
газопровода, проходящего к д.28 по ул. Калинина г. Ярославля. Согласно п. 4.51 СП 42-101-2003. Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб при прокладке газопровода под проезжей частью дороги с усовершенствованным дорожным покрытием отметки крышек колодца и ковера должны соответствовать отметке дорожного покрытия, в местах отсутствия проезда транспорта и прохода людей - быть не менее чем на 0,5 м выше уровня земли. Контрольная газовая трубкагазопровода , проходящего к д.28 по ул. Калинина г. Ярославля находится на проезжей части, выступает над уровнем дорожного покрытия на 20 см. Каких-либо предупреждающих знаков, указывающих на нахождение на проезжей части контрольной газовой трубки, не имеется. Указанное обстоятельство препятствовало истцу своевременно обнаружить препятствие по ходу своего движения и предотвратить ДТП. Если бы высота контрольной газовой трубки отвечала нормативным требованиям, ДТП бы не произошло. Согласно представленным в материалы дела договору строительного подряда, акту выполненных работ,
участка ОАО «Калининградгазификация», письменных пояснений ООО «Центр комплексного проектирования» газовый ковер – специальное защитное устройство, устанавливаемое в местах выхода на поверхность земли контрольных элементов газовых трубопроводов, используемое для предотвращения попадания грязи и посторонних предметов извне в контрольную трубку, предназначен для обеспечения безопасности на газопроводе подземной прокладки, защиты от несанкционированных проникновений, состоит из обода, запорной крышки, устанавливается на бетонной подушке в целях закрепления ковера в грунте, избегания его смещений при осадках. Контрольнаятрубка предназначена для контроля и обнаружения в подземном газопроводе утечки газа на участках газопровода, требующих особого внимания, в частности, проходящими под автодорогами; свободный конец контрольной трубки выводится на поверхность под защитное устройство – ковер.В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ прохождение газопровода по земельным участкам, находящимся в собственности требовало согласования с собственниками земельного участка. Суду представлен «Список согласования на прохождение газопровода по земельным участкам», заверенный главой администрацией МО «Правдинское городское поселение» ФИО2., где напротив фамилии ФИО8, являющейся собственником
нормативным требованиям, указанное обстоятельство никоим образом не могло привести к причинению имущественного ущерба истцу, поскольку он не мог осуществлять проезд и парковку транспортного средства в зеленой зоне в месте расположения контрольной газовой трубки. Из материалов дела также следует, что с момента строительства и ввода газопровода в эксплуатацию конфигурация земельного участка собственником автомойки с кафе была изменена. При этом, оснований полагать, что на момент ввода в эксплуатацию газопровода высота контрольной газовой трубки не соответствовала нормативным требованиям, не имеется, поскольку акт ввода газопровода в эксплуатацию подписан без замечаний со стороны всех участвующих в приемке в эксплуатацию лиц. В силу положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как указано выше, между ФИО2, являвшимся на момент указанного в исковом заявлении ДТП собственником автомойки и газопровода, и АО «Газпром газораспределение Ярославль» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого АО «Газпром газораспределение Ярославль»
иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. 02.03.2020 года между ФИО3 и АО «Газпром газораспределение Ярославль» заключен договор на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования, в состав которого входит, в том числе, и контрольная газовая трубка. В соответствии с условиями данного договора в обязанности ООО «Газпром газораспределение Ярославль» входит контроль загазованности контрольной газовой трубки, обязанность содержать газопровод в исправном состоянии возложена на собственника газопровода – ФИО3 ( п. 2.2.1 договора № Я-ТО-8/20). В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении. По смыслу приведенных правовых положений, на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика
