На видном и доступном для клиентуры месте должны находиться Закон (Устав) связи, книга жалоб и предложений, а также необходимый информационный материал о видах предоставляемых услуг; о почтовых индексах; о порядке адресования и упаковки почтовых отправлений, их размерах и предельной массе; об основных тарифах на услуги почтовой связи; о предметах, запрещенных к пересылке; о внеочередном обслуживании отдельных категорий граждан; о наименовании, адресе и номере телефона вышестоящей организации. Настоящие Правила, а также информация о контрольныхсрокахпрохожденияписьменнойкорреспонденции и посылок, должны выдаваться клиентуре для ознакомления по первому требованию. 3. На предприятиях связи для получения адресатами почтовых отправлений (извещений) могут устанавливаться шкафы с абонементными ящиками. Граждане, предприятия, организации и учреждения, желающие пользоваться абонементными ящиками, подают об этом заявление начальнику предприятия связи с указанием срока абонирования. В заявлениях граждан, кроме того, указывается их домашний адрес, а при подаче заявления предъявляется паспорт. Пользование одним абонементным ящиком несколькими адресатами, а также передача его в
от 26.09.2000 N 725 утратило силу с 1 мая 2005 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, утвердившим новые Правила оказания услуг почтовой связи. При направлении уведомления с использованием услуг почтовой связи в случае явного несоблюдения порядка и сроков доставки отправлений, установленных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 N 472 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции " и от 26.11.2000 N 725 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", следует предпринимать другие меры по вручению копий постановления. Кроме того, сообщаем, что для решения проблем, связанных с определением момента вступления постановлений по делам об административных правонарушениях в законную силу, ГТК России ведется работа по внесению соответствующих изменений в КоАП России. Начальник Управления таможенных расследований и дознания генерал-майор таможенной службы А.В.КОНСТАНТИНОВ ------------------------------------------------------------------
ответчику направлено истцом 19.06.2006 г., о чем свидетельствует почтовая квитанция от указанной даты (л.д. 5, т.1). На момент направления искового заявления ответчику действовало Постановление Правительства РФ от 15.04.1996 г. № 472 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции» (утратило силу с 01.07.2006 г.). Так, согласно нормативам, между административным центром района и населенными пунктами (в пределах района) установлены контрольные сроки прохождения письменной корреспонденции - 2 - 4 дня. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает исчислять начало периода взыскания процентов следующим образом: 19.06.2006 г. + 4 дня (срок прохождения почтовой корреспонденции) + 7 дней (ст.314 ГК РФ) = 01.07.2006 г. – начало периода исчисления процентов. Как следует из материалов дела, 18.08.2006 г. ФИО1 возвращено истцу 692 000 руб. (л.д. 86, т.1). Следовательно, периодом начисления процентов на сумму 700 000 руб. является период с 01.07.2006 г. по
дано оценки тому факту, что участие истицы в собрании акционеров могло повлиять на итоги голосования. Кроме того, истица не согласна с выводом суда о пропуске срока исковой давности, считает несостоятельным вывод суда о том, что истица могла узнать о проведенном собрании с 14.01.2009, то есть с момента направления в адрес истицы протокола внеочередного собрания акционеров от 20.12.2008. При исчислении окончания срока исковой давности судом не учтены доводы истицы, не приняты во внимание контрольные сроки прохождения письменной корреспонденции . По мнению истицы, исчисление шестимесячного срока исковой давности должно осуществляться не ранее, чем с 17.01.2009. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального
статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, на основании приказа № 40-нд от 15.03.2016 Управлением в период с 01.04.2016 по 24.06.2016 проведено систематическое наблюдение за соблюдением ФГУП «Почта России» сроков пересылки почтовых отправлений, в ходе которого установлено, что Предприятием не соблюдаются частота выемки письменной корреспонденции и контрольные сроки прохождения письменной корреспонденции . Результаты проверки отражены в акте от 24.06.2016 № А-10-3/40-нд/137 и заключении о результатах систематического наблюдения от 24.06.2016. По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора 06.07.2016 в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол № АП-10/3/457 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с
закона от 17.09.1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи», «Правилами оказания услуг почтовой связи», утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.09.2000 г. №725 (действовали в период совершения правонарушения) для пользователя услуг почтовой связи датой отправки письма считается день сдачи этого почтового отправления оператору почтовой связи. За своевременность исполнения оператором почтовой связи своих обязанностей пользователи услуг почтовой связи ответственности не несут. Согласно названной статьи Федерального закона «О почтовой связи», п.2, п/п. «а» п.3 названных Правил контрольные сроки прохождения письменной корреспонденции установлены для целей определения обязанностей операторов почтовой связи, а не пользователей их услуг, в связи с чем довод заявителя, что ответчик должен был таким образом направить отчетность, чтобы контрольные сроки прохождения корреспонденции истекли до 15.04.2005 г., не может быть принят во внимание. Судом правомерно при определении даты исполнения ответчиком обязанности по представлению отчетности профессионального участника рынка ценных бумаг не применены положения последнего абзаца пункта 4 «Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – инспекция). На основании распоряжения председателя Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 19.06.2014 № 22 в связи с убытием судьи Овчинниковой М.Ю. в ежегодный оплачиваемый отпуск, на основании части 5 статьи 18 АПК РФ настоящее дело принято мной к своему производству. В обоснование заявления общество указывает на то, что управлением не приняты во внимание контрольные сроки прохождения письменной корреспонденции на территории Российской Федерации, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее – постановление № 160), а также погодные условия и нарушения в работе почтовой службы. В результате чего доставка оспариваемого решения была произведена со значительным нарушением установленных сроков, общество не располагало информацией о дате направления оспариваемого решения инспекции
России» о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: ФИО2 ФИО11. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000руб. В обоснование иска указал, что27.08.2015г. ФИО2 ФИО12 в адрес службы судебных приставов <адрес> было направлено письмо заказной корреспонденцией без уведомления о вручении. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливаются следующие контрольные сроки прохождения письменной корреспонденции : на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня. Как следует из информации, содержащейся на сайте Почта России, указанная корреспонденция была вручена получателю с нарушением контрольных сроков прохождения корреспонденции. В связи с этим истец 08.09.2015г., обратился с претензией в Новороссийский почтамт ФГУП «Почта России», в которой просил выплатить ему в добровольном порядке компенсацию морального вреда. Письмом от 11.09.2015г. ответчик признал нарушение прав потребителя, указав,
о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: ФИО1 ФИО10. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000руб. В обоснование иска указал, что 27.08.2015г. ФИО1 ФИО11 в адрес службы судебных приставов <адрес> было направлено письмо заказной корреспонденцией без уведомления о вручении. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливаются следующие контрольные сроки прохождения письменной корреспонденции : на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня. Как следует из информации, содержащейся на сайте Почта России, указанная корреспонденция была вручена получателю с нарушением контрольных сроков прохождения корреспонденции. В связи с этим истец 08.09.2015г., обратился с претензией в Новороссийский почтамт ФГУП «Почта России», в которой просил выплатить ему в добровольном порядке компенсацию морального вреда. Письмом от 11.09.2015г. ответчик признал нарушение прав потребителя, указав,
обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением сроков доставки почтовой корреспонденции. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отделение почтовой связи № Новороссийского почтамта ФГУП «Почта России» за услугами почтовой связи, отправил заказное письмо в адрес ФГУП «Почта России» <адрес>. Номер почтового идентификатора 35392581505231. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 160 устанавливаются следующие контрольные сроки прохождения письменной корреспонденции : по территории Российской Федерации - 4 дня. В установленный законом срок ответчик не вручил адресату, отправленную корреспонденцию. Согласно данным сайта Почта России, указанная корреспонденция была вручена адресату лишь 15.06.15. 11.09.15 г он обратился с жалобой (претензией) к руководству Новороссийского Почтамта на нарушение его прав потребителя. Письмом от 15.09.2015 за подписью заместителя начальника Новороссийского Почтамта было сообщено, что нарушений контрольных сроков доставки регистрируемой письменной корреспонденции не выявлено. После повторного обращения в Новороссийский
