ордер, кассовый чек на указанную сумму, платежное поручение и т.п. Кроме того, согласно приказу Минтранса России от 08 ноября 2006 года №134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» и пункту 2 приказа Минтранса России от 21 августа 2012 года №322 «Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте» маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) и контрольный купон электронного проездного документа (билета) (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) являются документами строгой отчетности и применяются для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. Поэтому если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе,
налогообложения, является сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, с одновременным представлением посадочного талона, подтверждающего перелет сотрудника по указанному в электронном авиабилете маршруту. (Аналогичная позиция отражена в письмах Минфина России от 23.09.2011 N 03-03-07/34, от 15.08.2011 N 03-03-07/28 и от 01.10.2012 N 03-03-06/1/515). Так, согласно Письму от 14.04.2014 N 03-03-07/16777 Минфина России документом, подтверждающим расходы на приобретение билета, может служить контрольный купон электронного проездного документа (билета) (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте), полученный в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети. Также расходы может подтвердить посадочный талон, который содержит необходимую информацию о состоявшейся поездке к месту командирования и обратно (в том числе время отправления, стоимость проезда и другие реквизиты). При этом, если приобретен электронный авиабилет, то оправдательными документами, подтверждающими расходы, являются маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по
материалами дела. К заявлению о взыскании судебных издержек приложены копии электронных проездных документов, в которых указана их стоимость. В соответствие с пунктами 5.2.3. и 5.2.49 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395 установлена форма электронного проездного документа (билета) на железнодорожном транспорте (приказ Минтранса России от 31.08.2011 № 228, далее - Приказ № 228). Пунктом 2 приказа Минтранса России от 31.08.2011 № 228 определено, что контрольный купон электронного проездного документа (билета) (выписка из автоматизированной информационной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. В пункте 1 приложения к Приказу № 228 установлено, что электронный проездной документ (билет) на железнодорожном транспорте используется для удостоверения договора перевозки пассажира в дальнем следовании или в пригородном сообщении, в котором информация о
ответчика в бюджет МО г. Братска госпошлину в размере <данные изъяты>. В апелляционной жалобе ответчик - УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что ФИО1 представлен посадочный талон к электронному билету по маршруту Кисловодск-Гидростроитель, а контрольный купон электронного проездного документа (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками) пенсионером не представлен, следовательно, компенсация стоимости проезда истца к месту отдыха не может быть произведена. Считает, что решение Управления об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха вынесено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и свободы гражданина. Просит решение Братского городского суда Иркутской области от 04 марта 2013 года по данному гражданскому делу отменить, принять новое решение
в выплате компенсации. С УПФР в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда от места отдыха в размере 2 931 руб. 60 коп. В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области ФИО2, действующая на основании Положения об Управлении, просит решение суда отменить и принять новое решение по делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала на нарушение судом норм материального и процессуального права. Истцом не представлен проездной документ, контрольный купон электронного проездного документа по маршруту Новосибирск – Коршуниха Ангарская, следовательно, основания для компенсации отсутствуют. Иные документы, представленные ФИО1, не могут подменять собой проездной документ. Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило. В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене
представитель ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области - ФИО4 просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что истцом не представлен проездной документ по маршруту следования Коршуниха - Ангарская - Краснодар, выданный в надлежащем виде в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортной организацией, осуществившей перевозку истца. Представленный истцом проездной документ, контрольный купон электронного проездного документа по маршруту следования не читаем, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило. В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили. Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л.,
ним местностях» ФИО1 имеет право на компенсацию фактически произведенных ею расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, что не оспорено ответчиком, то реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от способа осуществления проезда к месту отдыха и обратно, выбранного истцом маршрута. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина. Исследовав все представленные по делу доказательства, в том числе: контрольный купон электронного проездного документа отправлением Дата изъята по маршруту <адрес изъят>; контрольный купон электронного проездного документа отправлением Дата изъята по маршруту <адрес изъят>; справки о стоимости проезда по маршрутам <адрес изъят> от Дата изъята ; ответ АО «ФПК» от Дата изъята , согласно которому стоимость проезда пассажира по маршруту <адрес изъят> в плацкартном вагоне без учета белья на даты отдыха и приобретения билетов истцом составила 1 163,9 руб., по маршруту <адрес изъят> – 1 718,6 руб.,
взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты) отказал. В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам неправильного применения норм материального права. В обоснование доводов к отмене решения указано, что, документом, подтверждающим произведенные пенсионером расходы, подлежащие компенсации, с 01.01.2012 может служить контрольный купон электронного проездного документа (билета) (выписка из автоматизированный системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте), подученной в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети. Компенсация стоимости проезда при наличии лишь одного посадочного купона производится не может. Возражая на апелляционную жалобу, прокурор района Грищенко С.А. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Нарижняк О.Н., просившей решение суда оставить без изменения, проверив законность
