РФ. Учитывая изложенное, доводы представителя налогового органа о том, что данное письмо не является ненормативным актом, а носит лишь информационно-консультативный характер, суд находит несостоятельными. В соответствии со статьей 1 Налогового Кодекса Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации. Концепция планирования выездных налоговых проверок, утвержденная Приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@, не относится к законодательству Российской Федерации о налогах и сборах. Концепция определяет основные приоритеты, принципы и направления реализации единого подхода к планированию выездных налоговых проверок. Настоящая Концепция предусматривает проведение налогоплательщиком самостоятельной оценки рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности по приведенным в ней критериям. В соответствии с пунктом 6 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений
материалы дела не содержат. Довод общества о том, что оспариваемое решение вынесено Инспекцией с нарушением Концепции системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@, поскольку налоговый орган не представил в суд документы предпроверочного анализа деятельности налогоплательщика, а отсутствие таковых исключает правомерность проведения выездной налоговой проверки, суд находит несостоятельными. Действительно, методологической основой проведения предпроверочного анализа является Приказ Федеральной налоговой службы от 30 мая 2007 года № ММ-3-06/333@, которым утверждена Концепция планирования выездных налоговых проверок. Предпроверочный анализ - это комплекс осуществляемых налоговым органом контрольных процедур, направленных на подготовку максимально эффективного проведения выездной проверки, сбор и качественное изучение информации о налогоплательщике, планируемых для выездной налоговой проверки. Конечной целью предпроверочного анализа является выработка оптимальной стратегии предстоящей выездной налоговой проверки, обеспечивающей рациональное использование всех необходимых методов налогового контроля. Обоснованности выбора объектов проверки налоговый орган достигает путем включения в план выездных налоговых проверок именно тех налогоплательщиков, в отношении которых имеется
ДД.ММ.ГГГГг. - ФИО14, основной вид деятельности - автомобильный грузовой транспорт, оказание услуг по перевозкам. В период ДД.ММ.ГГГГ г.г. у Общества применялась общая система налогообложения, в <данные изъяты> исчислялись и уплачивались: НДС, налог на прибыль, транспортный налог. <данные изъяты> налоговая отчетность за ДД.ММ.ГГГГ сдавалась своевременно, ФИО14 являлся ответственным лицом за предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности организации. В отношении <данные изъяты>» за <данные изъяты>. выездные налоговые проверки не проводились. Федеральной налоговой службой разработана и утверждена Концепция планирования выездных налоговых проверок, план проведения выездных налоговых проверок утверждает УФНС России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации уголовное дело о преступлениях, предусмотренных ст. 199 УК РФ, может быть возбуждено как по материалам налогового органа, так и по материалам органа дознания, в связи с чем, налоговый орган может не обладать сведениями об обстоятельствах доначисления, выявленных органом дознания. Допрошенная в заседании свидетель дополнительно показала, что камеральные проверки налогового органа проводятся на
передав по телефону устное указание диспетчеру-кассиру ФИО10, о не предоставлении соответствующих документов и о недопущении к ККС и назначено наказание в виде административного штрафа в размере . ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области Е.П. Кудуховой, указал, что мировой судья неправильно пришел к выводу, что поручение о проведении выездной проверки в ДД.ММ.ГГГГ является внутренним документом налогового органа, поскольку данный вывод противоречит ст.87 НК РФ и Концепциипланированиявыездных налоговых проверок, утвержденной Приказом ФНС от 30.05.2007 г. № ММ-3-06/333@. Кроме того, нельзя согласиться с выводом мирового судьи о правомерности изменения формы решения о проведении выездной налоговой проверки инспекции ФНС в произвольном порядке, поскольку ее форма утверждена Приказом ФНС от 25.12.2006 г. № САЭ-3-06/892@. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, дополнительно указав, что согласно представленной форме поручения необходимо указывать наименование предпринимателя или общества, которое должен проверить инспектор,
по письменному уведомлению для дачи пояснений в связи с заявленным убытком в налоговой декларации по налогу на прибыль препятствует должностным лицам налогового органа осуществлять свои обязанности в области осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, а именно осуществлять контроль за правильностью исчисления и за полнотой поступлений налогов в бюджет. Также автор жалобы указывает, что в соответствии с п. 9 разд. IV Концепции планирования выездных проверок, утвержденной Приказом ФНС РФ от 30.05.2007 г. № ММ-3-06/333@ (ред. От 14.10.2008 г.) непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности служит основанием для назначения выездной налоговой проверки. При этом требования ИФНС в данном случае были законными и направленными на предупреждение, выявление и пресечение административных правонарушений в деятельности юридического лица, а также обязательными для исполнения руководителями, иными должностными лицами этих организаций. Таким образом, по мнению начальника Инспекции ФНС
