Координаты поворотных точек межевания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в границах территории достопримечательного места в масштабах 1:5000 и в 1:2000. 3. Подготовка материалов утверждаемой части Проект предмета охраны достопримечательного места: - перечень объектов и территорий, составляющих проект предмета охраны достопримечательного места; КонсультантПлюс: примечание. Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. 6.3.2. Проект границы территории достопримечательного места: - описание границы территории достопримечательного места, с привязкой к существующим объектам, позволяющим определить место расположение границ на местности (от точки до точки); - каталог координат характерных (поворотных) точек границы территории достопримечательного места, составленных в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости (с указанием номера СК) согласно нижеприведенной схеме. В случаях, установленных Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", могут применяться определенные в отношении кадастровых округов местные системы координат; Наименование (номер) характерной точки Координаты характерных точек (указать номер СК) Метод определения координат Значение погрешности определения координат в системе, установленной для ведения ГКН, (м) X Y

этом государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний), которые не согласуются с системой ведения геодезической основы кадастра недвижимости в виде списка координат характерных (узловых и поворотных) точек и в настоящее время не могут быть в нее преобразованы без проведения кадастровых работ. Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости и иных документов усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 52:08:0000000:240 не имеет установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ. Оценив выписку из государственного лесного реестра, заключение ФГУП "Рослесинфорг" на основании материалов лесоустройства, подготовленные с использованием системы РГИС, суды пришли к выводам о том, что они не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими факт наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда; в отсутствие доказательств межевания границ участка лесного фонда, Департамент, ссылаясь на наложения границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 52:08:0000000:240 на земельный участок с кадастровым номером 52:08:0011139:4, фактически просит

(4922351,21; 4377849,21) изменить на координаты (4922389,98; 4377881,11); - координаты т. 12 с координатами (4922372,81; 4377823,01) изменить на координаты (4922422,66; 4377843,94); - координаты т. 13 с координатами (4922385,33; 4377812,11) изменить на координаты (4922390,40; 4377809,24). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - ООО «Сфера»), общество с ограниченной ответственностью «Проектный Институт «Геоплан», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя. Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.10.2020 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:785, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Гагаринский район, квартал 7, выдел 1 Севастопольского участкового лесничества (далее - земельный участок 01:785), путем изменения координат его поворотных точек . Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 решение суда города отменено, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2021 постановление суда апелляционной инстанции

о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: 64:30:100112:5, 64:30:100112:72, 64:30:000000:8627, 64:30:100112:10; - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:30:100112:5. 6430:100112:72, 64:30:000000:8627, 64:30:100112:10; - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:30:100112:5 и 64:30:100112:10 в координатах поворотных точек , установленных экспертом. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области (далее - Управление Росреестра), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области (далее - ФГБУ Росреестра), администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация).

ФИО2 о признании недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - реестр) о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: 64:30:100112:5, 64:30:100112:72, 64:30:000000:8627, 64:30:100112:10, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - управление) исключить из реестра сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:30:100112:5, 6430:100112:72, 64:30:000000:8627, 64:30:100112:10, внести в реестр сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:30:100112:5 и 64:30:100112:10 в координатах поворотных точек , установленных экспертом. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2020 требования удовлетворены частично, сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:30:100112:5, 6430:100112:72(1), 64:30:000000:8627(2), 64:30:100112:10 исключены из реестра. Суд обязал управление внести в реестр сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:30:100112:5 и 64:30:100112:10 в координатах поворотных точек по внешним границам: Земельный участок с кадастровым номером 64:30:100112:10 Номера X Y 1 X = 575191,10 Y = 1367368,47 2 X =

номерами с 48 по 51 и координат поворотных точек вновь образуемого земельного участка с условным номером 6, площадью 58 204кв.м., под номерами с 322 по 326 в проекте межевания в составе проекта планировки, является обоснованным и подлежит удовлетворению. В целях устранения допущенных нарушений суд правомерно обязал заинтересованных лиц исключить из проекта планировки координаты точек красных линий под номерами с 48 по 51 и координаты поворотных точек вновь образуемого земельного участка с условным номером 6, площадью 58 204кв.м., под номерами с 322 по 326 в проекте межевания в составе проекта планировки, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 25 августа 2015 года № 739/31. Суд обоснованно указал, что исключение координат точек подлежащей реконструкции автомобильной дороги в районе земельного участка заявителя является надлежащим способом защиты прав заявителя как арендатора указанного земельного участка. Заинтересованные лица не лишены возможности в процессе редактирования проектов планировки и межевания установить красные линии вдоль проектируемого Тобразного перекрестка в

участков, входящих одновременно в состав земельного участка с кадастровым номером: 67:02:0030203:3 и с кадастровым номером: 67:02:0030203:334 не представляется возможным; - переопределить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: 67:02:0030203:3, полученные по результатам межевания, выполненного в 2003 ООО «Топограф» в системе координат СК-63, в систему координат ведения государственного кадастра недвижимости в Смоленской области – МСК-67 возможно (приложение, схема 1). Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: 67:02:0030203:3 приведены в исследовательской части заключения в таблице 4. Вместе с тем, несоблюдение ООО «Топограф» при проведении в 2003 межевания земельного участка с кадастровым номером: 67:02:0030203:3 требований нормативных актов, регламентировавших эти работы (недопустимые параметры теодолитного хода, не измерялись вертикальные углы, не вводились поправки за приведение длин линий теодолитного хода к горизонту) привело к линейному смещению границ земельного участка с кадастровым номером: 67:02:0030203:3 на юго-запад. С учетом этого обстоятельства, эксперт посчитал целесообразным предложить вариант размещения границ земельного участка с кадастровым номером:

Соответственно, координаты поворотных точек выделяемого ИП ФИО5 земельного участка могли быть установлены только после установления соответствующих координат поворотных точек части здания, что в действительности места не имело. В результате чего северная граница земельного участка (между поворотными точками 13 и 14) не совпадает с границей части здания, что создало ситуацию, в которой части объекта недвижимости, принадлежащие ИП ФИО5 и второму сособственнику, частично накладываются на «чужой» земельный участок, что не имеет оснований и поэтому недопустимо в данной ситуации. Несовпадение северной границы здания и земельного участка ИП ФИО5, как видно из схем наложения, влияют и на смещение здания с пристройками на арендуемый истцом земельный участок, что вызвало настоящий спор. Таким образом, при проведении землеустроительных работ в виде установления на местности границ земельного участка, предоставляемого под уже существующую постройку, его границы должны были устанавливаться относительно границ существующей постройки. Кроме того, отсутствует согласование со смежным землепользователем, то есть ИП ФИО5, при проведении межевания земельного

4 заключения), а также каталог координат поворотных точек границ указанных земельных участков по предложенному им варианту приведению местоположения и площади этих участков к границам исходного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:73 (таблица № 5 заключения). По результатам оценки представленного экспертного заключения суды установили, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, ясным, мотивированным и непротиворечивым, в связи с чем обоснованно признали это заключение допустимым и достоверным доказательством. На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе экспертное заключение от 02.07.2021 № 236-07/2021), а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, приняв во внимание выводы, сделанные судами ранее при рассмотрении дела № А33-32446/2018, суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно признали обоснованными требования департамента о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером

которого в настоящее время расположены принадлежащие ему участки с кадастровыми номерами 23:47:0118016:266, 23:47:0118016:265, 23:47:0118016:264, и земельным участком ответчика с кадастровым номером 23:47:0118016:1 (по точкам от 17 до 26) были установлены в результате межевания участков в 2005 году. На основании кадастрового плана от 28.04.2005, актов установления и согласования границ участка от 28.03.2005, каталога координат точек земельного участка сведения о границах участков с указанием координат поворотных точек были внесены в ГКН. При этом решением по делу № А32-35027/2013 обществу отказано в иске к предпринимателю о признании незаконными материалов межевания 2005 года и внесении соответствующих исправлений в сведения ГКН. Кроме того, решением от 09.03.2010 по делу № А32-22860/2009 по заявлению общества к управлению Росреестра по Краснодарскому краю и органу кадастрового учета (при участии предпринимателя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), установлено, что сведения ГКН об участке общества соответствуют документам, содержащимся в кадастровом деле. Доказательства, свидетельствующие о том,

возможно. Официальных обращений ФИО1 в Комитете не зафиксировано, то есть какой-либо письменной переписки не имеется. Определением суда .................. по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Из заключения эксперта ООО «...................» ................... усматривается, что в ходе экспертного исследования установления границ земельного участка с объектом недвижимости входящим в его состав, а именно гаража площадью ................... кв.м., расположенного по адресу: ..................., СНТ «...................», ..................., площадью ................... кв.м., принадлежащего ФИО4 возможно без определения координат поворотных точек(межевания ) данного земельного участка путем выявления линейных границ участка земли, выяснения соответствия фактически установленных границ и размера параметрам, зафиксированных в документах о землепользовании или собственности, технических и любых других сведений о параметрах надела, которые позволяют четко перенести линии на местность. Экспертом установлены границы земельного участка ................... с кадастровым номером ................... на дату осмотра: ................... Экспертом также установлено, что гараж площадью ................... кв.м. не располагается (не находится) в границах данного земельного участка, расположенного по

соответствие границ на местности их бумажному и электронному отражению. Исправленное местоположение границ земельного участка с К№, т.е. координаты новых поворотных точек и горизонтальные проложения сторон приведены в данном межевом плане. Поворотные точки 1,2,3,4,8,9 ликвидируются. При исправлении местоположения границ конфигурация земельного участка с К№ не изменилась и площадь (5048 кв.м.). Согласно п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. N218-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется: - исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Однако данный документ отсутствует - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, сведения так же отсутствуют; - в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, который, в свою очередь, не разрабатывался. Согласование от т.н1 до т.7, от т.6 до т.н1 не

в Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> не имеется. В целях определения местонахождения спорного объекта недвижимости, судом первой инстанции была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<.......>», следует, что в ходе экспертного исследования установления границ земельного участка с объектом недвижимости входящим в его состав, а именно гаража площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 540 кв.м., принадлежащего А, возможно без определения координат поворотных точек (межевания ) данного земельного участка путем выявления линейных границ участка земли, выяснения соответствия фактически установленных границ и размера параметрам, зафиксированных в документах о землепользовании или собственности, технических и любых других сведений о параметрах надела, которые позволяют четко перенести линии на местность. Экспертом установлены границы земельного участка № <...> с кадастровым номером № <...> на дату осмотра, а также, что гараж площадью 18 кв.м. не располагается (не находится) в границах данного земельного участка, расположенного по

суд полагает необходимым признать результаты межевания спорных земельных участков недействительными, границы этих земельных участков неустановленными, а площадь декларированной. При этом суд полагает, что не опровергнутые сведения о том, что земельные участки не соответствуют фактически имеющимся характеристикам и сведениям, содержащимся в ЕГРН, координаты характерных поворотных точек границ (X, Y), стоящие на учете ЕГРН являются неверными, координаты земельных участков при ранее проведенных кадастровых работах в отношении земельных участков были установлены относительно опорной геодезической сети ошибочно, а неверно определенные ранее координаты были отображены в документах, описывающих границы земельных участков и внесены в ЕГРН, при данных конкретных обстоятельствах, учитывая сведения о нарушении прав и законных интересов истца, является основанием для признания результатов межевания недействительными. Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Учитывая заключение кадастрового инженера ФИО25, сведения о том, что координаты характерных поворотных точек границ