и КоАП РФ, а также для приобщения к делу и подшивки в наряды судов апелляционной и первой инстанций. Подлинники решения, апелляционного определения и их копии подшиваются в дело. В том случае, если решение, апелляционное определение изготавливаются печатным способом, их копии в дело не подшиваются. Апелляционные определения по административным и гражданским делам могут быть выполнены в форме электронного документа в соответствии с пунктом 6.4-1 настоящей Инструкции. Листы дела нумеруются и вносятся во внутреннюю опись. Копииапелляционногоопределениянаправляются в суд первой инстанции вместе с гражданским, административным делом для вручения лицам, участвующим в деле, за исключением случаев обращения к немедленному исполнению. Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе. Копия вынесенного
отметка о результатах рассмотрения дела. 18.1.8. Копии определения, постановления президиума окружного (флотского) военного суда (по числу участников процесса) направляются вместе с делом в гарнизонный военный суд, постановивший обжалованное судебное решение, для ознакомления сторон и исполнения. Копии определения, постановления президиума направляются для сведения военному прокурору, принимавшему участие в заседании президиума. 18.1.9. После ознакомления сторон с копиями определения, постановления президиума, гарнизонный военный суд направляет в адрес окружного (флотского) военного суда сообщение о дате ознакомления сторон. Соответствующая отметка делается в книге учета (Форма N 50). 18.1.10. Делаются отметки в нарядах с копиями приговоров, апелляционных приговоров, определений, постановлений о результатах рассмотрения дела в кассационном порядке. 18.1.11. Копии определения, постановления по уголовному делу, по которому осужденный содержится под стражей, направляются начальнику места заключения для объявления осужденному и исполнения. При отсутствии в деле сведений о месте содержания осужденного, военный суд устанавливает эти данные через оперативно-справочные отделы информационных центров УВД-МВД (Форма N 74). Если осужденный подлежит освобождению
рабочего дня в базу данных автоматизированного судебного делопроизводства, а также размещается на интернет-сайте суда, в информационном киоске и на информационном стенде и составляется список дел, назначенных к рассмотрению. Возврат уголовного дела в районный суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела, осуществляется судом апелляционной инстанции областного и равного ему суда в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ. 11.3.4. Копииапелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения его из-под стражи или от отбывания наказания исполняются немедленно. 11.3.5. В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции областного и равного ему суда ведется протокол в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ. В соответствии
судом судебные приказы заверяются в соответствии с положениями пункта 3.3.4 настоящей Инструкции. В тех случаях, когда приговор, решение, определение или постановление изменены вышестоящим судом, об этом делается отметка на соответствующей копии судебного постановления. К копиям приговора, решения, определения, постановления, измененным при рассмотрении дела в апелляционном порядке, по заявлению заинтересованных лиц прилагаются копииапелляционных определения, постановления. Переписка по обращению к исполнению судебных актов военного суда возлагается на секретаря судебного заседания либо на работника аппарата военного суда, ответственного за обращение судебных актов к исполнению. 15.1.2-1. Копии определений (постановлений) кассационного, апелляционного, окружного (флотского) военных судов (судей) о возмещении процессуальных издержек направляются в финансовую службу суда для производства оплаты. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.10.2019 N 236) (см. текст в предыдущей редакции) Копии определений (постановлений) гарнизонного военного суда (судьи) о возмещении процессуальных издержек направляются в управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации с сопроводительным письмом (форма N 68.1).
край, г. Ставрополь, проспект Кулакова, 51) о предоставлении информации о сроке хранения корреспонденции в почтовом отделении (почтовый идентификатор № 35504852475734) с реестром на заказную корреспонденцию либо иной документ, подтверждающий срок хранения корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему), содержащее дату и время срока хранения в почтовом отделении за подписью руководителя почтового отделения. Определением от 23.12.2021 суд апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе общества прекратил в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Не согласившись с принятым апелляционным определением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что решение суда первой инстанции не направлялось в адрес ответчика, в связи с чем, обществу не было известно о принятом судебном акте. Общество также указывает на то, что вся судебная корреспонденция направлялась в адрес другого общества: ЗАО «Ставропольское ремонтно-строительное управление». Отзыв на
уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 – 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, предприниматель извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции надлежащим образом, поскольку копия определения от 30.12.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась судом первой инстанции по адресу предпринимателя, указанному в выписке из ЕГРИП. Согласно сведениям об отслеживании отправлений с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») в отношении почтового отправления (том 1, л. д. 11), предприниматель не обеспечил получение указанной корреспонденции. Таким образом, вопреки аргументам предпринимателя, вывод суда
в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ). В данном случае апелляционным судом установлено и подтверждается материалами дела, что копия первого судебного акта (определение о принятии к производству искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 22.08.2018) направлялась ИП Мазурик О.В. заказным письмом с уведомлением по указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресу: 680018, г. Хабаровск-43, ул. Интернациональная, 7-1 (почтовый идентификатор 68092125530351), которое впоследствии вернулось в арбитражный суд с указанием на истечение срока его хранения. Аналогичный адрес указан ответчиком в поданных в судебные инстанции апелляционной и кассационной жалобах, а также в адресной справке (т. 1, л.д. 30). Далее судом первой инстанции вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству от 12.09.2018, которое также направлялось ИП Мазурик О.В. заказным письмом с уведомлением по указанному адресу (почтовый идентификатор № 68092125608920) и впоследствии (25.09.2018) вручено лично ответчику. Недостоверность возращенных в
пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В деле имеется информационная выписка из ЕГРЮЛ, в которой указан юридический адрес ООО «Агрокомплекс Волхов»: 173502, Новгородская область, Новгородский район, деревня Подберезье, здание Управление, кабинет 3.1. На наличие иного адреса податель жалобы не ссылается. Кроме того, данный адрес указан в апелляционной жалобе ответчика. Судом установлено, что определение Арбитражного суда Новгородской области от 01.08.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ООО «Агрокомплекс Волхов» по его юридическому адресу (173502, Новгородская область, Новгородский район, деревня Подберезье, здание Управление, кабинет 3.1). Данное определение в виде почтового отправления возвращено в адрес арбитражного суда с отметкой «истек срок
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлено требование о возврате взысканных с Нисютиной Е.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Доводы административного истца о том, что после получения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель был обязан прекратить исполнительное производство, судом отклоняются, поскольку основанием для данного действия мог являться заверенный в установленном порядке судебный акт об отмене акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. В то же время сама Нисютина Е.А. в адрес судебного пристава-исполнителя копии апелляционных определений не направляла . У административного ответчика отсутствовали основания не исполнять исполнительный документ, поскольку на момент исполнения судебного акта о взыскании денежной суммы копий апелляционных определений в распоряжении судебного пристава-исполнителя не имелось. В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без
ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Удовлетворяя ходатайство Иваницкой Т.М. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Иваницкой Т.М., не участвовавшей в судебном заседании, копия апелляционного определения не направлялась . При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции была оглашена только резолютивная часть апелляционного определения. Также учитывал незначительность нарушения срока. Судебная коллегия согласна с таким выводом, учитывая, что Иваницкая Т.М. уже подавала кассационную жалобу на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.07.2018 в установленный законом срок, но из-за ошибки, допущенной в приложении к этой жалобе, она не была принята к производству суда. Совокупность обстоятельств свидетельствует о наличии оснований
