и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Нарушения такого характера были допущены судами. Из представленного материала усматривается, что определением судьи Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2018 г. административное исковое заявление Общества возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса, как поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд. Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что копия диплома о высшем юридическом образовании представителя не заверена надлежащим образом, полномочия руководителя организации, подписавшего доверенность, не подтверждены учредительными документами Общества, а также в связи с тем, что к административному исковому заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц. С выводами судьи о возвращении административного искового заявления по изложенным в определении основаниям согласиться нельзя исходя из следующего. Пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению, в частности, прилагаются
819 190,89 рубля); в представленном первом финансовом отчете кандидата отсутствует дата подписи. 9 августа 2019 года ФИО2. обратился в Верховный Суд Республики Тыва с административным исковым заявлением о признании вышеуказанного решения незаконным и возложении обязанности на территориальную избирательную комиссию города Ак-Довурака зарегистрировать его кандидатом в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва по Барун-Хемчикскому одномандатному избирательному округу № 7, настаивая на том, что к заявлению о согласии баллотироваться в избирательную комиссию им приложена копия диплома , подтверждающая его квалификацию; отсутствие даты в финансовом отчете и неполнота сведений о доходах не являются безусловными основаниями для отказа в регистрации кандидатом в депутаты, также уведомление о выявленных недостатках получено им после принятия решения комиссией. Решением Верховного Суда Республики Тыва от 15 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано. В апелляционной жалобе ФИО2. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Обсудив доводы апелляционной
Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока на обращение с кассационной жалобой на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2023 по делу № А19-10250/2020, установила: 04.02.2023 заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Письмом от 06.02.2024 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования ( копия диплома о высшем юридическом образовании) у представителя заявителя. 16.02.2024 заявитель повторно обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального
«ТК «Ника», ООО «АвтоКомплекс номер один», ООО «Саратовское такси», ООО «Восток Транс-Строй», ООО «Пассажиртранс», ООО «Орион», ИП ФИО4, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, ГКУ Саратовской «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» о признании недействительными результатов конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок, при участии в судебном заседании представителей сторон: - от общества с ограниченной ответственностью «Восток Транс-Строй» представитель ФИО5 по доверенности от 25.09.2021, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании. - от индивидуального предпринимателя ФИО3 представитель ФИО5 по доверенности от 24.05.2021, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании. - от общества с ограниченной ответственностью «ТК Парус» представитель ФИО5 по доверенности от 15.11.2021, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании. - от индивидуального предпринимателя ФИО1 представитель ФИО5 по доверенности от 01.03.2021, выданной сроком на 1
ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Великие Луки (адрес: 182113, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) Третьи лица: Комитет по региональному контролю и надзору Псковской области (адрес: 180001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр города» (адрес: 182113, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным Постановления от 11.07.2019 №1302, при участии в заседании: от ООО «УО Центральное»: ФИО1 - адвокат, по доверенности от 01.03.2020, в материалы дела представлена копия диплома ; от ООО «ЖЭО г.Великие Луки»: ФИО1 - адвокат, по доверенности от 01.03.2020, в материалы дела представлена копия диплома; от ООО «УО Южный микрорайон»: ФИО1 - адвокат, по доверенности от 01.03.2020, в материалы дела представлена копия диплома; от ООО «УО Южное»: ФИО1 - адвокат, по доверенности от 01.03.2020, в материалы дела представлена копия диплома; от ООО УО «Управдом»: ФИО1 - адвокат, по доверенности от 01.03.2020, , в материалы дела представлена копия диплома; от ООО
без движения на срок до 21.04.2022 года (т. 2 л.д. 190-191). 19 апреля 2022 года в суд поступило ходатайство об исправлении недостатков апелляционной жалобы, указанных в определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (т. 2 л.д. 213-221). Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно суду не представлена надлежащим образом заверенная копия диплома о высшем юридическом образовании представителя подателя жалобы (т. 2 л.д. 222). В частной жалобе ООО «КИ ПОИНТ КЛАБ» выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное (т. 2 л.д. 224-225). В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене. В обжалуемом
бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Л. Административное исковое заявление подписано действующей по доверенности представителем ООО «Право» Стеценко Е.Ю. Определением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09декабря 2016г. административное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 126, пункта 9 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному иску приложена незаверенная копия диплома представителя административного истца, в административном исковом заявлении не указаны сведения о том, подавалось ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Административному истцу установлен срок для устранения недостатков административного искового заявления – не позднее 21декабря 2016г. ФИО1, действующая от имени административного истца ООО«Право», подала частную жалобу на определение судьи, выразив несогласие с указанием судьи о том, что
Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области о взыскании судебных расходов возвращена лицу, подавшему жалобу, со всеми приложенными документами. Не согласившись с данным определением суда, представитель УФССП России по Смоленской области ФИО1 подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает, что во исполнение определения Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 февраля 2021г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, УФССП России по Смоленской области в установленный судьей срок были представлены копия диплома и копия свидетельства о заключении брака на имя ФИО3 Кроме того, были приложены и документы на имя ФИО1 (доверенность, копия диплома, копия свидетельства о заключении брака), которая подписывала сопроводительное письмо о предоставлении документов. Однако суд безосновательно возвратил апелляционную жалобу, сославшись на то, что в материалы дела не представлена заверенная копия диплома о высшем юридическом образовании на имя ФИО3 Законность определения суда первой инстанции проверена судьей судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда в
