и не зависящими от заявителя, на том основании, что из информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» в сети интернет следует, что полный текст постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2017 опубликован в общедоступной базе судебных актов 16.06.2017. При этом постановление вынесено судом кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя при участии в судебном заседании его представителя по доверенности от 09.06.2017 ФИО2 Кроме того, представленная предпринимателем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока копия договора № 3285/П/13 от 18.12.2016 об оказании юридической помощи подтверждает лишь обязательства ООО «ДЕПЮСТ» на представление интересов предпринимателя в суде апелляционной инстанции, копия договора об оказании адвокатских услуг от 17.08.2017 не подписана адвокатом Серовым А.М. При таких обстоятельствах, индивидуальный предприниматель ФИО1, располагая информацией о результатах рассмотрения кассационной жалобы и имея намерение обжаловать принятые судебные акты, имел возможность своевременно обратиться с кассационной жалобой в установленный процессуальным законодательством срок. Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской
Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, предпринимателем в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлены копия договора на оказание юридических услуг от 25.11.2017 № 1/25, копия акта приема-передачи от 19.12.2017, копия расходного кассового ордера от 19.12.2017 № 3, копия договора на оказание юридических услуг от 12.01.2018 № 1/12, копия акта приема-передачи от 15.03.2018, копия расходного кассового ордера от 15.03.2018 № 3, копия договора на оказание юридических услуг от 15.04.2018 № 1/15, копия акта приема-передачи от 22.05.2018, копия расходного кассового ордера от 22.05.2018 № 5, копия договора на оказание юридических услуг от
Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, объединение работодателей сослалось на то, что 29.10.2018 ему стали известны обстоятельства, которые не были ранее известны, так как ему поступили следующие документы: копия договора лизинга от 31.05.2017 № 2961/2017, копия акта приема-передачи по договору лизинга от 31.05.2017 № 2961/2017, копия договора купли продажи от 14.06.2017 № 2961/2017, из содержания которых истцу стали известны обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта и, как он полагает, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, которые могут являться основанием для пересмотра судебного акта. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь
что их воля не была направлена на достижение правовых последствий. В материалы дела поступили следующие документы: отзыв на апелляционную жалобу с приложенным документом, а именно: копия выписки по счету № 4070281050300003895, открытому ПАО «Промсвязьбанк» от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВЛС Инвест» ФИО1 (вх. №5821/16(8) от 25.02.2020); дополнение к апелляционной жалобе от общества с ограниченной ответственностью «Агентство международных инвестиций «Богатей!» с приложенными документами, а именно: копия уведомления от 09.07.2014 № 2853183 (стр. 1); копия договора , заключенного с ИП ФИО12 от 01.06.2014 (стр. 2 (8 с.); копия договора, заключенного с ТСЖ «Рубин» от 07.12.2014 (стр. 3 (12 с.); копия договоров на инкассацию, обработку и зачисление на счет наличных денег от 15.10.2014 (стр. 4 (20 с.); копия договора, заключенного с ООО «Такелаж-эксперт» от 26.01.2015 (стр. 5 (29 с.); копия договора, заключенного с ООО «Русмедиа» от 11.12.2014 (стр. 6 (12 с.); копия договора, заключенного с ИП ФИО13 от 01.09.2014 (стр. 7
в сумме 502 192 руб. 01 коп. Представитель ответчика в судебном заседании 27.07.2015 на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе и уточнению к ней (сведения об оплате жителей по лицевым счетам домов № 25, 31 по ул.Алтайская за период с 01.04.2012 по 28.02.2014; копия постановления об окончании исполнительного производства 16.12.2014; копии платежных поручений № 370777 от 31.07.2014, № 370776 от 31.07.2014; копия договора подряда № 1 от 08.05.2014; копия плана работы по капитальному ремонту на 2013 - 2014 годы; копия договора № 242/К на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ; копии дополнительного соглашения № 3, приложения № 1 к договору № 242/К от 25.06.2012; копия договора подряда № 10/УК от 25.04.2013; копия договора субподряда № 85-13 от 21.06.2013; копия договора № 93-13 от 02.07.2013; копия договора № 152-13 от 23.10.2013; копия договора № 28/12-У
кредитов и процентов по ним. Общество указывает, что в случае исполнения оспариваемых решений налогового органа (около 190 000 000 руб.), Общество будет не в состоянии осуществлять хозяйственную деятельность (выпускать продукцию) в течении трех -четырех месяцев, что приведет к банкротству Общества, поскольку, по мнению Общества, кредитные организации будут требовать досрочного единовременного погашения кредитов в сумме около 641 675 000 руб., которую невозможно единовременно аккумулировать на расчетных счетах. В обоснование представленных доводов Обществом представлены следующие доказательства: копия Договора кредитной линии № КЛ-020К/13-Ю от 25 июля 2013 года; копия Договора № 059/2013 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25 декабря 2013 года; копия Договора № 003/2014 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21 марта 2014 года; копия Дополнительного соглашения № О-009/14 от 28 апреля 2014 года; копия Кредитного договора <***> от 30 мая 2014 года; копия Договора № 007/2014 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23 июня 2014 года; копия Кредитного договора <***>
предоставленных в ходе ОРД, проведенный с участием подозреваемого ФИО1 При проведении которого были осмотрены 64 договора купли-продажи между ФИО1 и гражданами, купившими квартиры и нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Сочи, <адрес>. В ходе осмотра договоров купли-продажи установлена итоговая сумма в размере 83 646 000 рублей, полученная ФИО1 от реализации квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес> (т. 1, л.д. 167-251, т. 2, л.д. 1-70); - вещественными доказательствами: копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ф.И.О.; светокопия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ф.И.О.; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ф.И.О.; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ф.И.О.; светокопия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ф.И.О.; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ф.И.О.; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ф.И.О.; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ф.И.О.; копия договора купли-продажи от
«<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, находящейся по <адрес>, состоящим на учете в Инспекции - Федеральной налоговой службы по району1 города1. Инспекцией в адрес ООО «<данные изъяты>» было выставлено требование о представлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ Требование вручено генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. На основании требования Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты> специалистам Инспекции представлены документы, связанные с деятельностью по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами (платежными субагентами): Копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия договора № на поставку холодной питьевой воды, прием и очистку сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ; Копия договора снабжения электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; Копия договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; Копия договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; Копия договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; Копия договора № управления многоквартирным
«СтройСити» за период с дата по дата; - книга покупок ООО «СтройСити» за период с дата по дата; - книга продаж ООО «СтройСити» за период с дата по дата; - книга покупок ООО «СтройСити» за период с дата по дата; - книга продаж ООО «СтройСити» за период с дата по дата; - книга покупок ООО «СтройСити» за период с дата по дата; - книга продаж ООО «СтройСити» за период с дата по дата; - копия договора поставки номер от дата, заключенного между ООО «Нижневолжск-Строй Гарант» и ООО «СтройСити» в лице ФИО2, предметом которого является отпуск товара. - копия договора на оказание транспортных услуг от дата, заключенного между ООО «РегионГаз-Юг» и ООО «СтройСити» в лице ФИО2, предметом которого является предоставление а/м МАЗ. - копия договора на оказание транспортных услуг от дата, заключенного между ООО «РегионГаз-Юг» и ООО «СтройСити» в лице ФИО2, предметом которого является предоставление а/м МАЗ. - копия договора на
