некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «МАН Т08 26.350», государственный регистрационный знак <...>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 12-13); копия договора аренды транспортных средств без экипажа от 01 января 2015 года № ГК/6325/15, заключенного между АО «Тандер» (арендодатель) и ООО «Сельта» (арендатор) на срок до 31 декабря 2018 года (л.д. 14-16); копия акта приема-передачи транспортных средств, на основании которых указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование ООО «Сельта» (л.д. 17-19); копия путевого листа, согласно которому названным транспортным средством с 20 октября 2017 года по 25 октября 2017 года управлял П. являющийся работником ООО
другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 1 марта 2021 г. (далее - договор аренды), представленная в обоснование довода о невиновности ФИО2 в совершении вмененного правонарушения, получила оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебные инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришли к правильному выводу о том, что данный документ не является достаточным доказательством, бесспорно подтверждающим нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного
лице генерального директора ФИО1, с другой стороны, имеет несоответствия в сумме финансирования безотзывного аккредитива. Кроме того судами установлено, что данный договор не отвечал критерию достоверности, поскольку компания Erdenwerke Wilhelm BuB не имела финансовых отношений с обществом и не предоставляла ему аккредитивов. Данные факты подтвердил господин Вильхельм Бусс - директор Wilhelm Buss, являющийся одновременно учредителем другой компании, участвующей в конкурсе – общества с ограниченной ответственностью «Бусс Руссиа». Также судами было установлено, что представленная обществом копия договора аренды техники с экипажем от 24.08.2017 № 1, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Транссервис», не содержит приложений №№ 1 - 5, указанных в разделе 8 данного договора и содержащих сведения о привлекаемым для пользования участком недр технических средствах, и обязательность наличия которых установлена Порядком выдачи лицензии. При таких обстоятельствах суды, учитывая, что обществом не были представлены министерству подлинники указанных договоров, запрашиваемые письмом от 04.05.2018 № 4280-С, телеграммой от 07.05.2018, признали оспариваемый отказ управления
Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, единственным участником Общества принято решение об изменении адреса последнего (места нахождения). Общество 22.01.2019 представило в Инспекцию заявление по форме Р14001, в котором просило внести изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), касающиеся адреса юридического лица, указав новый адрес: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр. д. 27, лит. А, помещение 45Н, приложив к заявлению решение единственного участника от 21.01.2019 № 09 и копию договора аренды от 01.01.2019 № 1/19-ЕСТ с приложениями. Инспекция решением от 29.01.2019 № 6292А отказала в совершении регистрационных действий, сославшись на то, что представленные на регистрацию документы оформлены с нарушением требований, установленных пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). Ссылаясь на незаконность решения Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и
для обращения ООО «РосСтрой» в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру, взыскав с ответчика в пользу истца 9 039 000 руб. арендной платы по договору аренды и 1 274 499 руб. пеней и обязав ответчика передать истцу заявленную в иске строительную технику. В остальной части иска суд отказал. При этом суд первой инстанции в подтверждение своих выводов сослался на представленные в материалы дела копиюдоговорааренды , сменные рапорты, оформленные за период с января по апрель 2014 года, акт приема-передачи строительной техники, подписанный главным механиком ООО «Промкомплект» ФИО1, и заключение специалиста экспертно- криминалистического бюро от 15.12.2014 № 93/14. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, поддерживаемый судом кассационной инстанции, исходил из отсутствия доказательств заключения спорного договора аренды со стороны арендатора, недоказанности истцом факта передачи ответчику строительной техники и ее использования последним. Апелляционный суд счел, что заключение № 93/14
дела дополнительных доказательств, в связи с отсутствием обоснования невозможности представления указанных дополнительных доказательств в суд первой инстанции. Председательствующим установлено, что к дополнительным пояснениям заявителя приложены документы, а именно: копия распоряжения от 06.05.2009 № 150-244, копия свидетельства о государственной регистрации права, копия технического паспорта по состоянию на 31.08.1999, кадастровый паспорт от 13.08.2015, копия выписки из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копия договора аренды от 08.06.2006, копия договора аренды от 25.07.2007, копия договора аренды от 14.02.2008, копия дополнительного соглашения от 08.05.2009, копия договора аренды от 10.06.2013. Представитель заявителя не настаивал на приобщении документов, имеющихся в материалах дела. Заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела иных дополнительных доказательств, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе. В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия договора аренды от 08.06.2006, копия договора аренды от 25.07.2007, копия договора аренды
отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что к апелляционной жалобе истца приложены дополнительные доказательства, а именно: копия договора субаренды от 01.04.2013; копия акта – приема передачи нежилых помещений от 01.04.2013; копия плана помещения, расположенного по адресу: <...>, литер А; копия кадастрового паспорта от 06.06.2013 на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>; копия договора аренды нежилых помещений от 26.03.2012; копия акта – приема передачи нежилых помещений от 01.02.2013; копия плана помещения, расположенного по адресу: <...>; копия свидетельства о государственной регистрации права от 06.05.2014 на магазин расположенный по адресу: <...>, литер А; копия договора аренды № 2/14 от 20.07.2014; копия кадастрового паспорта на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, пгт. Черемушки, д. 47; копия свидетельства о государственной регистрации права от 29.02.2012 на нежилое помещение и земельный
Правил государственного регулирования установлено, что к заявлению, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, прилагают обосновывающие материалы, в том числе, документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, - документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и (или) договоры на осуществление регулируемой деятельности (при реорганизации юридического лица - передаточные акты). В обоснование права собственности или иного законного основания владения объектами электросетевого хозяйства обществом представлены следующие документы: - копия договора аренды электросетевого оборудования от 02.04.2019 № 1, заключенного с ПАО «Мегафон» сроком действия до 31.12.2024 (5 лет). Копией приложения №1 к договору представлен перечень арендуемого оборудования. Копией приложения №2 представлен акт приема-передачи электросетевого оборудования. Письмом от 14.08.2019 № 26 Обществом представлена копия Протокола разногласий от 02.04.2019 к договору аренды электрооборудования №1 от 02.04.2019. Отметка о том, что копия договора от 02.04.2019 № 1 с ПАО «Мегафон» заключена с разногласиями отсутствует; - копия договора аренды
№19-0004226 от 29.04.2011, №19-0004112 от 25.02.2011; копия акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за расчетный период (между ОАО «Бурятэиергосбыт» и ОАО «28 Электрическая сеть»); копия определения от 31.08.2011г. по делу № А10-521/2011 (8 л.); копия письма №698 от 28.02.2011 (2 л.); копия договора оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.77.11 от 21.02.2011, копии приложений №1.2, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №10 к договору №18.0300.77.11 от 21.02.2011; копия договора аренды электротехнического оборудования №088-А/11 от 01.01.2011 с приложениями №1, №3; копия госконтракта на энергоснабжение №111-081; копия акта №21/01 от 01.01.2010 разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок, копия приложения №3 к государственному контракту на энергоснабжение №111-081 от 01.02.2010, копия дополнительного соглашения к договору энергоснабжения №561-159 от 22.12.2008, копия приложения №3 к договору на энергоснабжение; копия договора аренды электротехнического оборудования №081-А/10 от 01.04.2010 с приложением №3; копия договора энергоснабжения №561-249 от 22.12.2008, копия
ООО «ФИО5 типография», предмет договора: арендодатель за плату предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 96,4 кв.м., являющееся частью встроенного нежилого помещения П5 общей площадью 176,4 кв.м., расположенного на 1 этаже [адрес] ФИО5 [адрес], кадастровый [номер], в границах согласно экспликационного плана пом.П5, этаж 1, г.Н.Новгород, [адрес], являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, арендуемое помещение предоставляется для осуществления предпринимательской деятельности, под размещение типографии; акт приема-передачи нежилого помещения от [дата]; - копия договора аренды от [дата], заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО9, предмет договора: арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 53 кв.м., 23 кв.м., 15 кв.м., расположенные по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], арендуемые помещения предоставляются для оборудования мастерской по изготовлению сувенирной продукции и ее складированию; акт передачи нежилого помещения от [дата]; - копия договора аренды от [дата], заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО9, предмет договора: арендодатель передает, а арендатор
целью создать добросовестного приобретателя. Данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, которая надлежащим образом о времени и месте проведения слушания была уведомлена, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении иска в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности. Также в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4Х-М. – <ФИО>11 от 15.05.2018 года. К письменным объяснениям приложены документы, а именно: копия договора аренды автозаправочной станции от 22.05.2015 года; копия договора аренды автозаправочной станции от 28.05.2015 года; копия договора аренды автозаправочной станции от 28.05.2015 года; копия договора автозаправочной станции от 18.04.2016 года; копия договора аренды автозаправочной станции от 20.04.2016 года; копия договора аренды автозаправочной станции от 20.04.2016 года; копия договора аренды автозаправочной станции от 14.12.2016 года; копия договора аренды автозаправочной станции от 16.12.2016 года; справочная информация по объектам недвижимости в режиме online; договор купли-продажи недвижимого имущества от
и ограничен прилавок с необходимым оборудованием, площадью не более 20 кв.м., что составляет менее 20% от площади помещения П5 (176,4 кв.м.). Вышеуказанные доводы административного истца стороной административного ответчика не опровергнуты. В отношении фактического использования в спорный период объекта недвижимости - встроенного нежилого помещения П1, расположенного по адресу: [адрес], ФИО2 [адрес], корпус 1, кадастровый [номер], стороной административного истца в материалы дела представлены копии договоров аренды, которые были исследованы судом в ходе рассмотрения дела: - копия договора аренды от 27.07.2021 года, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО12, предмет договора: арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 53 кв.м., 23 кв.м., 15 кв.м., расположенные по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], арендуемые помещения предоставляются для оборудования мастерской по изготовлению сувенирной продукции и ее складированию; акт передачи нежилого помещения от 27.07.2021 года. Указан срок действия договора с 01.08.2021 по 30.06.2022 года. - копия договора аренды от 01.07.2022 года, заключенного
материалам дела: копия приговора Марковского городского суда Саратовской области от 21 апреля 2022 года, документы из материалов уголовного дела № по обвинению ФИО8, выписка из протокола судебного заседания Марксовского городского суда по уголовному делу по обвинению ФИО8, в котором в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, копия протокола допроса свидетеля ФИО2 от 19 апреля 2021 года, копии расписок, копия договора от 20 июля 2020 года, заключенного между ИП главой КФХ ФИО9 и ООО «Зерноком-Инвест», копия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 15 ноября 2012 года, копия договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, от 28 ноября 2012 года, копия договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, от 30 января 2013 года, копия договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, от 06 января 2013 года, копия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 02 ноября 2017 года, копия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01 декабря
