Протоколом № 10/2016 от 25.04.2016г. Наблюдательный совет утвердил фонд оплаты труда, а также Стратегию развития банка на 2016-2019гг., и согласно Протоколу № 3/17 от 29.06.2017 года Общего собрания акционеров АО «Нефтепромбанк», расходы банка за 2016 год на фонд оплаты труда были единогласно утверждены акционерами как отчет о прибылях и убытках, при этом, ФИО1 был уволен с должности Президента без каких-либо претензий со стороны акционеров; - указал на то, что находящаяся в материалах дела копия Положения о премировании сотрудников АО «Нефтепромбанк» предоставлена службой текущего банковского надзора Центрального банка РФ, исходящий номер 36-6-3-1/11392 от 22.11.2017 и сторонами данное обстоятельство не оспаривается; - вопросы определения размера окладов и премирования работников общества, включая единоличный исполнительный орган, в рамках утвержденного фонда оплаты труда, отнесены уставом общества и указанными локальными (внутренними) нормативными актами к компетенции президента Банка и ответчик, издавая приказы о премировании сотрудников, действовал в пределах полномочий, предоставленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской
банка, выдавалась лишь премия в размере 5 000 рублей ко Дню Защитника Отечества и Международному женскому Дню 8 Марта. Данные обстоятельства доказывают, что оспариваемые сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности и невозможность применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве. Система оплаты труда в ПАО АКБ "1Банк" установлена в следующих документах: трудовой договор; Положение о системе оплаты труда в ПАО АКБ "1Банк" (утверждено Правлением ПАО АКБ "1Банк", протокол N 30/2015 от 08.10.2015); копия Положения о премировании в ПАО АКБ "1Банк" (утверждено Правлением ПАО АКБ "1Банк", протокол N 33/2015 от 18.09.2015). Согласно пункту 1.1 трудового договора от 23.03.2009, заключенного между ПАО АКБ "1Банк" и работник принят на работу с окладом согласно штатному расписанию. Согласно пункту 3.3 трудового договора при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и др. работнику производятся соответствующие доплаты. Пунктом 1.1.2 Положения о
банка, выдавалась лишь премия в размере 5 000 рублей ко Дню Защитника Отечества и Международному женскому Дню 8 Марта. Данные обстоятельства доказывают, что оспариваемые сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности и невозможность применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве. Система оплаты труда в ПАО АКБ «1Банк» установлена в следующих документах: трудовой договор; Положение о системе оплаты труда в ПАО АКБ «1Банк» (утверждено Правлением ПАО АКБ «1Банк», протокол № 30/2015 от 08.10.2015); копия Положения о премировании в ПАО АКБ «1Банк» (утверждено Правлением ПАО АКБ «1Банк», протокол № 33/2015 от 18.09.2015). Согласно пункту 1.1 трудового договора №75 от 15.10.2013, заключенного между ПАО АКБ «1Банк» и ФИО1 работник принят на работу с окладом согласно штатному расписанию. В соответствии с пунктом 2.3.3 трудового договора работодатель обязуется выплачивать премии, вознаграждения в порядке и на условиях, установленных в организации, оказывать материальную помощь с учетом оценки личного трудового участия работника в работе организации в порядке,
период работы премия назначалась также 30.04.2013 г. – 10 800 руб. Указанные обстоятельства также доказывают, что оспариваемые сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности и невозможность применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве. Кроме того, суд пришел к выводу, что система оплаты труда в ПАО АКБ «1Банк» установлена в следующих документах: трудовой договор; Положение о системе оплаты труда в ПАО АКБ «1Банк» (утверждено Правлением ПАО АКБ «1Банк», протокол № 30/2015 от 08.10.2015); копия Положения о премировании в ПАО АКБ «1Банк» (утверждено Правлением ПАО АКБ «1Банк», протокол № 33/2015 от 18.09.2015). Согласно пункту 3.1 трудового договора от 26.05.2008 г., заключенного между ПАО АКБ «1Банк» и ФИО1 работник принят на работу с окладом согласно штатному расписанию. Согласно пункту 3.3 трудового договора при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и др. работнику производятся соответствующие доплаты. Пунктом 1.1.2
подписан лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избран генеральный директор общества, что соответствует пункту 8.13 Устава ООО «Промсоль Югра». Одним из наиболее распространенных на практике способов документального оформления системы поощрений является разработка положения о премировании работников. Это локальный нормативный акт, который устанавливает виды возможных премий, периодичность, условия (основания) их выплаты работникам и порядок расчета. Истцом при рассмотрении спора судом первой инстанции в последнее судебное заседание представлены в материалы дела незаверенные копия положения о премировании по результатам работы персонала ООО «Промсоль Югра» № 1 от 01.01.2010, на который имеется ссылка в приказах о премировании работников №№ 2-14 за 2013г., №№ 1-13 за 2014 г., №№ 1, 4 за 2015 год, а также копия положения о премировании по результатам работы персонала ООО «Промсоль Югра» № 1 от 21.08.2008, состоящие из одной (первой) страницы, утвержденные генеральным директором ФИО1, даны пояснения, что подлинники отсутствуют в обществе. Суду апелляционной инстанции на обозрение
ООО «Северная ЛЗК», на которое ссылается прокурор в качестве основания для начисления премии, действовало только в период с 1 мая по 31 декабря 2010 года. Просит суд: признать представление прокурора от 06.05.2011 г. № 07-16-11 в отношении ФИО1 незаконным и отменить. В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности, заявление поддержала по его доводам, просила его удовлетворить, признать представление прокурора незаконным и отменить. Пояснила, что оригинал Положения о премировании уничтожен пожаром, копия Положения о премировании с датой окончания срока его действия, которая представлена суду, находилась в головном офисе в г.Сегежа, в Производство «Муезерка» находится копия Положения о премировании без даты срока окончания его действия. Доказательства ознакомления работников Производство «Муезерка» с указанными Положениями о премировании отсутствуют. Ни пояснить суду, на основании какого локального акта происходит начисление заработной платы работникам Производство «Муезерка» с 1 января 2011 года, ни представить указанные локальные акты, суду не смогла. Кроме того, представитель заявителя ходатайствовала
№05-01/152, от 27.11.2015 №05-01/144, от 27.11.2015 №05-01/143, от 07.10.2015 №05-01/122, от 24.08.2015 №05-01/107, от 12.08.2015 №05-01/103, от 23.06.2015 №05-01/80, от 06.05.2015 №05-01/57, от 10.04.2015 №05-01/44, от 19.03.2015 №05-01/32, от 19.03.2015 №05-01/31, от 16.01.2015 №05-01/2, от 16.01.2015 №05-01/4, от 10.12.2014 №05-04/125, от 03.12.2014 №05-01/111, от 30.10.2014 №05-01/96, копия приказа заместителя Главы города по вопросам жизнеобеспечения городского хозяйства ФИО12 от 20.12.2012 № 05-01/92 «Об утверждении положения о премировании руководителей муниципальных предприятий и учреждений г. Кемерово, копия положения о премировании руководителя МП и учреждений г. Кемерово в сфере жизнеобеспечения городского хозяйства, подписанное начальником управления финансирования отраслей жизнеобеспечения городского хозяйства, копия приказа заместителя Главы города по вопросам жизнеобеспечения городского хозяйства от 16.01.2013 № 05-01/3 О внесении изменений в приказ заместителя Главы города по вопросам жизнеобеспечения городского хозяйства от 20.12.2012 №05-01/92, копия приказа заместителя Главы города ФИО17 от 10.09.2013 № 05-01/86 О внесении изменений в приказ заместителя Главы города по вопросам жизнеобеспечения городского хозяйства от
председателем трудового коллектива 00.00.00, Положение об оплате труда работников ОАО «116 арсенал», утвержденное генеральным директором ОАО «116 арсенал» 00.00.00, Положение о премировании работников (руководителей, специалистов и служащих) ОАО «116 арсенал» (приложение №... к Положению об оплате труда), Положение о выплате вознаграждения работников ОАО «116 арсенал» по результатам работы за год (приложение №... к Положению об оплате труда). О нарушении права на премию в размере 100 % истец узнал 00.00.00, когда ему была передана копия Положения о премировании работников (руководителей, специалистов и служащих) ОАО «116 арсенал» (приложение №... к Положению об оплате труда). Это обстоятельство явилось основанием для обращения к работодателю 00.00.00 с письменным заявлением о выдаче заверенных копий документов, связанных с работой. Ранее о содержании данного документа он не знал, при приеме на работу его никто с ним не ознакомил. Данный документ находился в бухгалтерии ОАО «116 арсенал», о его содержании также никому из работников ОАО «116 арсенал» не было
премировании, представленным ответчиком (том 1 л.д.133-150), поскольку именно эта копия отвечает требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по письменным доказательствам, также в судебном заседании 28 марта 2019 года представителем ответчика был представлен на обозрение оригинал Положения о премировании от 30.12.2016 года. Приходя к такому выводу, суд подробно исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что представленная истцом копия Положения о премировании № 1198-пж (том 1 л.д.176-192) получена истцом с письмом от 28.02.2019 года №02-03/05 (том1 л.д.194), заверена ФИО1, которая на момент выдачи данного документа уже не являлась работником ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», кроме того и ранее, являясь сотрудником ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», она не имела также полномочий на удостоверение, ознакомление или выдачу локальных нормативных актов общества. Также суд указал, что и печать, проставленная на данном положении, является недействительной, поскольку была отозвана приказом
норм процессуального права. Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено. Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 57, 135, 191 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что премирование работников является правом работодателя, трудовым договором, заключенным между сторонами не предусмотрено обязательных ежемесячных премиальных выплат, представленная истцом копия Положения о премировании № 1–П ООО «ЕвроАзия групп» не соответствует по содержанию Положению представленному ответчиком, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ежемесячных премий. Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для дела, при правильном применении норм материального права. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований
