получении груза весом 2,1 также не является доказательством, подтверждающим передачу ответчику технических отчетов от истца по договору. Так, отправителем по данной накладной указана иная организация - общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕ», при том, что согласно выписке из ЕГРЮЛ полное наименование истца - общество с ограниченной ответственностью «Спецэнерготехстрой», а сокращенное наименование - ООО «СЭТС». Указанная накладная не содержит никаких отметок курьерской службы, а также конкретной даты отправления. Кроме того, в дело истцом представлена только копия с копии данного документа, которая изначально была заверена ИП ФИО2. Указание в сопроводительном письме истца в суд от 12.01.2022 о том, что подлинник накладной о доставке технических отчетов ответчику №1363366095 с отметкой об их принятии была приложена к исковому заявлению и находится в материалах дела, не соответствует действительности. Фактически к исковому заявлению исх.№5 от 11.07.2022 была приложена заверенная истцом копия с копии накладной. Между тем, при наличии своевременных возражений ответчика о фактическом отсутствии выполнения работ,
заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, вследствие чего соответствующее заявление заинтересованного лица должно быть надлежащим образом мотивировано и обосновано причинами необходимости применения судом такого механизма проверки подлинности формы доказательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О). В материалы дела представлена копия с копии договора уступки права требования от 05.11.2014 (т. 1 л.д. 19-20), являющегося основанием иска. Однако отсутствие оригинала документа само по себе не свидетельствует о его фальсификации. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда об исключении копии договора из числа доказательств по делу в связи с тем, что подлинник спорного договора в материалы не представлен исходя из следующего. В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд
инвестиционной деятельности от 26.12.2006 между должником и ЖСК «Центральный – 1». Во исполнение определения суда от ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску поступила заверенная копия договора об инвестиционной деятельности от 26.12.2006 на двух листах. От ФИО5 поступили дополнительные доводы к апелляционной жалобе. От конкурсного управляющего ФИО8 поступили дополнительные доводы к возражениям по апелляционной жалобе, дополнения к возражениям по апелляционной жалобе. От ООО «СтройГрадОмск» поступил отзыв на жалобы, в приложении к которому указаны копия с копии договора об инвестиционной деятельности от 26.12.2006, копия с копии соглашения от 28.02.2014 о расторжении договора об инвестиционной деятельности. Суд отказал ООО «СтройГрадОмск» в приобщении дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на апелляционные жалобы, поскольку надлежащим образом заверенная копия инвестиционного договора от 26.12.2006 имеется в деле, а представленные ООО «СтройГрадОмск» копий с копий договора и соглашения о его расторжении не отвечают требованиям части 8 статьи 75 АПК РФ. В судебном заседании 07.07.2015 представителем конкурсного управляющего
кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В подтверждение наличие задолженности в размере 5 356 494 руб. 19 коп. ООО «Компания «Кондинский капитал» представлены следующие документы: - копия акта о приемке выполненных работ за декабрь 2012 года на сумму 17 669 815 руб. (л.д.21-24); - копия справки о стоимости выполненных работ (л.д.26); - копия с копии муниципального контракта №0187300003512000828-0091018-01 на проведение работ по ремонту котельной пгт.Моторка (л.д.7-16). Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
по Новосибирской области от 15 июля 2010г. № 08-07-238 С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере ХХХ рублей. В постановлении указано, что комиссией по размещению заказов департамента ХХХ , членом которой является С., было отказано в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта « Благоустройство территории в районе реки Нижняя Ельцовка» ООО ХХХ по основанию, что ООО ХХХ представлена копия с копии устава организации, что является ненадлежащим документом , поскольку не является копией с подлинного устава и комиссия не имеет возможности удостовериться , что копия с копии устава является документом , воспроизводящим информацию подлинного документа. По аналогичным основаниям была отклонена заявка ООО ХХХ . Комиссия по размещению заказов департамента ХХХ отклонило заявки ООО ХХХ и ООО ХХХ по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов , что является основанием для привлечения члена конкурсной комиссии С.
вышеприведенных постановлений, получены следующие документы: - постановление администрации от <дата> №; - лист Журнала регистрации постановлений администрации за 2006 год с записью к постановлению от <дата> №; - лист Перечня постановлений администрации за 2006 год с записью к постановлению от <дата> №; - постановление администрации от <дата> №; - лист Журнала регистрации постановлений администрации за 2001 год с записью к постановлению от <дата> №; - постановление администрации от <дата> №; - лист - копия с копии журнала регистрации постановлений администрации за 2007 год с записью к постановлению от <дата> №; - лист копия с копии Перечня постановлений администрации за 2007 год с записью к постановлению от <дата> №; - постановление администрации от <дата> №; - лист Журнала регистрации постановлений администрации за 2001 год с записью к постановлению от <дата> №; - лист Перечня постановлений администрации за 2001 год с записью к постановлению от <дата> №; - постановление администрации от
вышеприведенных постановлений, получены следующие документы: - постановление администрации от <дата> №; - лист Журнала регистрации постановлений администрации за 2006 год с записью к постановлению от <дата> №; - лист Перечня постановлений администрации за 2006 год с записью к постановлению от <дата> №; - постановление администрации от <дата> №; - лист Журнала регистрации постановлений администрации за 2001 год с записью к постановлению от <дата> №; - постановление администрации от <дата> №; - лист - копия с копии журнала регистрации постановлений администрации за 2007 год с записью к постановлению от <дата> №; - лист - копия с копии Перечня постановлений администрации за 2007 год с записью к постановлению от <дата> №; - постановление администрации от <дата> №; - лист Журнала регистрации постановлений администрации за 2001 год с записью к постановлению от <дата> №; - лист Перечня постановлений администрации за 2001 год с записью к постановлению от <дата> №; - постановление администрации
