пишется в словах заря, зарница, озарять (под ударением - зарево, лучезарный) и во всех образованных от них словах (озарение и др.); корень зор- пишется под ударением в отдельных словах и формах: зорька, зоренька, зорюшка, зори, зорь, зорю (бить, играть зорю). 2. Корень рас(т)- пишется в глаголах расти, растить, вырастать, наращать и т. п. и во всех образованных от них словах, например: растение, произрастание, ращение, сращение, возраст и т. п., а также в слове отрасль; корень рос (т)- пишется в прошедшем времени и в причастии прошедшего времени от расти, например: рос, росла, росло, росший, вырос, выросший и т. п., а также в словах заросль, поросль, водоросль, недоросль, росток и в образованных от них словах. 3. Корень равн- пишется преимущественно в словах, которые связываются по значению с равный ("одинаковый"), например: равномерный, равнозначный, сравнить, равнение, равнять(ся), поравняться, все равно; корень ровн- пишется преимущественно в словах, связанных по значению с ровный ("гладкий", "прямой"), например:
(регистрирующий орган на момент регистрации ответчика) не было обнаружено оснований для отказа в государственной регистрации ответчика по критериям, указанным в ст. 23 Закона. Фирменное наименование регистрируемого юридического лица не вызвало у регистрирующего органа каких-либо возражений. По мнению ответчика, приставка «Рос» в фирменном наименовании юридического лица имеет самостоятельное значение, не является производным от слов «Россия» или «Российская Федерация». Истцом не обоснован довод, изложенный в исковом заявлении о том, что слово "Росспецсталь" не существует как самостоятельное. Корень "Рос " несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом "Россия". Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела
ответственностью "Россельпром" (далее –ООО "Россельпром", ответчик) о понуждении к изменению фирменного наименования юридического лица путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Решением суда от 13.04.2022 требования Инспекции удовлетворены. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что корень «рос » в фирменном наименовании ответчика не является производным от слова «Россия». Также в апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство, представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства. В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в
свою деятельность с наименованием «РОСЕВРОСТРОЙ» с 2005 года, то есть 17 лет; для смены фирменного наименования необходимо более длительное время. Считает, что истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок. Ссылается на отсутствие доказательств производности фирменного наименования ответчика от слова «Россия». Ответчик считает, что использованный в названии общества слог «РОС», состоящий из трех прописных букв, не является производным от слова «Россия» по смыслу статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как корень «РОС » не является самостоятельным словом русского языка и не имеет смысловой нагрузки, слог «РОС» в наименовании общества не является доминирующим и не ассоциируется со словом «Россия». Указывает, что смена фирменного наименования может привести к потере репутации надежного, ответственного и своевременно выполняющего свои обязательства партнера, и как следствие, уменьшения клиентской базы, что может повлечь убытки компании. Просит решение отменить, принять новый судебный акт. Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, указывает на
Красноярска Золототрубова М.В., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу <адрес>, ответчик является собственником смежного участка по адресу <адрес>. На участке ответчика менее чем на расстоянии 1 метра до межи между участками сторон, растут кусты малины, которые затеняют участок истца, корни растут в сторону участка истца, ветви свисают, что доставляет истцу неудобства. Кроме того на участке ответчика установлены туалет и теплица также на расстоянии менее 1 метра от участка истца, в связи с чем данные строения должны быть демонтированы. На основании изложенного истец просит обязать ответчика пересадить кусты малины на расстояние не менее 1 метра от границ земельного участка истца; обязать ответчика демонтировать туалет и теплицу; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде
корнях, на фотографиях ствола просто темное пятно, и не видно, в каком состоянии ствол. На фотографиях эксперта видно сам ствол и видно, что не материал. На счет того, что дерево выращивалось для пересадки, имеются большие сомнения, поскольку со слов эксперта дереву около 30 лет исходя из размера, веток и отрезков между веточками. Кроме того, вокруг дерево выложена клумба, при этом это не значит, что корни дерева находились в пределах этой клумбы. У хвойных деревьев корни растут не вглубь, а в стороны. Относительно довода истца про пихту и ель. Заказчик был удивлен, что дерево на самом деле не ель, а пихта, его никто не предупреждал. Истцом не были разъяснены заказчику условия о том, что за товар истец предоставляет, какое дерево посадил и как за ним ухаживать, то есть информация заказчику не была предоставлена о дереве, о правилах ухода за ним и правилах продажи такого товара. Считает важными моментами - состояние корневой
45). Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в данном случае, является нарушение права истицы пользоваться земельным участком именно в результате того, что береза, растущая на участке ответчицы, находится от границы участка истицы на расстоянии менее 4 метров. Старший научный сотрудник ФГБНУ «НИИ аграрных проблем Хакасии» М., заслушанная в качестве специалиста, на показания которой ссылается заявитель жалобы, пояснила суду, что береза, растущая на участке ответчицы, относится по возрасту к первому классу и высокорослым деревьям, ее корни растут во все стороны, но больше в сторону, где почва более плодородна, и меньше в сторону каменистой почвы, могут забирать из почвы воду и полезные вещества, что отрицательно сказывается на урожае, поскольку идет борьба за воду и питательные вещества, и дерево является конкурентом травянистым растениям (л.д.46-47). Суд, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в том числе показания специалиста, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, отразив в решении результаты оценки
