ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Корма и кормовые добавки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 310-АД15-12332 от 16.10.2015 Верховного Суда РФ
по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как установлено судами, при проведении плановой выездной проверки административным органом был выявлен факт осуществления обществом хранения произведенного им зерна с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 1, пунктами 1, 2 статьи 3, пунктами 6, 7, 9, 11 статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (далее – Технический регламент «О безопасности зерна); положениями Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок », утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 № 263 (далее – Технический регламент № 263); подпунктами 2.2, 2.4, 2.14 пункта 2 Инструкции № 9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы, утвержденной Приказом Министерства хлебопродуктов СССР от 24.06.1988 № 185 (далее – Инструкция № 9-7-88); пунктом 4.1 ГОСТ 28672-90 «Ячмень. Требования при заготовках и поставках»; пунктом 7.1 ГОСТ Р 5390-2010 «Ячмень кормовой. Технические условия»; пунктами 1.1, 1.2, 3.5 ГОСТ 7169-66 «Отруби пшеничные.
Определение № 305-КГ16-2671 от 13.04.2016 Верховного Суда РФ
отказу послужило отсутствие организации-экспортера в Едином реестре организаций и лиц, осуществляющих производство, переработку и (или) хранение поднадзорных товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза (Реестр предприятий третьих стран). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Порядок предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации, а также на транзит по ее территории животных, продукции животного происхождения, лекарственных средств для ветеринарного применения, кормов и кормовых добавок для животных регулируется Административным регламентом, утвержденным приказом Минсельхоза России от 07.11.2011 № 404 (далее – Регламент). Пунктом 18.1 Регламента определено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввоз в Российскую Федерацию подконтрольного госветнадзору товара является отсутствие организации-экспортера в Едином Реестре организаций и лиц, осуществляющих производство, переработку и (или) хранение поднадзорных товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза (Евразийского экономического союза), если требуется включение таких предприятий в указанный Реестр. Порядок ввоза подконтрольных товаров
Определение № А05-4629/18 от 04.04.2019 Верховного Суда РФ
ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции, если ее проведение требуется законодательством. Согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-I «О ветеринарии» мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно- санитарной экспертизе. Исходя из данных норм, УФСИН по Архангельской области у ФКУ «ИК № 7» приобретена продукция, пригодность использования которой на пищевые цели вызывает сомнение. Тем самым опровергается довод управления об отсутствии ущерба федеральному бюджету. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области
Определение № А62-1763/18 от 03.06.2019 Верховного Суда РФ
Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов», ГОСТом 23153-78 «Кормопроизводство. Термины и определения», ГОСТом Р 52812-2007 «Смеси кормовые. Технические условия», ГОСТом Р 51848-2001 «Продукция комбикормовая термины и определения», Приложением «А» ГОСТа Р 54096-2010 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Взаимосвязь требований Федерального классификационного каталога отходов и Общероссийского классификатора продукции», Техническим регламентом «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок », утвержденным постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 № 263 (применяемым на территории Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 № 132), суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что фактически поставленные кормовые добавки не являются готовым кормом либо готовым продуктом, используемым исключительного для кормления животных, а представляют собой вещества, используемые в качестве источников недостающих питательных и минеральных веществ и витаминов в рационе животных. При названных обстоятельствах суды
Постановление № А78-10020/14 от 14.05.2015 АС Восточно-Сибирского округа
8, 10, 11, 14 - 16, 18 - 21, 23, 25 - 31, абзац первый, подпункты 2 - 4 пункта 33, пункт 34 Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18 марта 2008 г. № 263 (Собрание актов Президента Республики Казахстан и Правительства <...>, N 15, ст. 138), согласно приложению № 3. Согласно подпункту 1 пункта 8 Технического регламента № 263 не допускаются к реализации корма и кормовые добавки с истекшим сроком годности. Факт нарушения предпринимателем обязательных требований технических регламентов подтверждается имеющимися в материалах дела актом проверки от 10.09.2014 № 01, протоколом об административном правонарушении от 15.09.2014 01 № 042944. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о доказанности административным органом нарушения предпринимателем требований технических регламентов, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод заявителя кассационной жалобы о
Постановление № 17АП-8063/2015 от 11.08.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 №263, согласно приложению №3 (далее - Технический регламент). В перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов Республики Казахстан, включены сухие и концентрированные корма для непродуктивных животных: собак и кошек, декоративных птиц, аквариумных рыб, грызунов (Приказ Минпромторга России от 27.04.2010 г. №329). Пунктом 8 Приложения №3 к вышеназванному Техническому регламенту предусмотрено, что не допускаются к реализации: 1) корма и кормовые добавки с истекшим сроком годности; 2) корма и кормовые добавки, имеющие явные признаки порчи; 3) корма и кормовые добавки, не имеющие документов, подтверждающих их происхождение или в отношении которых отсутствует информация; 4) корма и кормовые добавки, не соответствующие информации отраженной в представленных документах; 5) корма и кормовые добавки, не имеющие маркировки, с указанием сведении, предусмотренных Техническим регламентом. Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 16.11.2006 N422 утверждены «Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» (далее
Решение № 7-376/18 от 02.08.2018 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 № 263, согласно приложению № 3. В Перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов Республики Казахстан, включены сухие и концентрированные корма для непродуктивных животных: собак и кошек, декоративных птиц, аквариумных рыб, грызунов (Приказ Минпромторга России от 27.04.2010 № 329). Пунктом 8 Приложения № 3 к вышеназванному Техническому регламенту предусмотрено, что не допускаются к реализации: 1) корма и кормовые добавки с истекшим сроком годности; 2) корма и кормовые добавки, имеющие явные признаки порчи; 3) корма и кормовые добавки, не имеющие документов, подтверждающих их происхождение или в отношении которых отсутствует информация; 4) корма и кормовые добавки, не соответствующие информации отраженной в представленных документах; 5) корма и кормовые добавки, не имеющие маркировки, с указанием сведений, предусмотренных Техническим регламентом. Корма животного происхождения (в том числе для непродуктивных животных) включены в единый перечень продукции, подтверждение которой осуществляется
Решение № 12-115/2018 от 31.05.2018 Колыванского районного суда (Новосибирская область)
были предметом рассмотрения, подобные нарушения должностному лицу не вменялись, в связи с чем полагает доводы представителя должностного лица в этой части необоснованными. Представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> возражали против удовлетворения жалобы, полагала, что согласно ч. 5 ст. 24 Федерального закона № № "О техническом регулировании" декларация о соответствии должна содержать в том числе информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать объект. При этом не допускается к реализации корма и кормовые добавки , не имеющие документов, подтверждающих их происхождение или в отношении которых отсутствует информация, а также корма и кормовые добавки, не соответствующие информации, отраженной в представленных документах. Поскольку в декларации соответствия отсутствует наименование корма в том виде, как он поставлен в рамках государственного контракта, то полагают, что налицо отсутствие у данных кормов соответствующих документов. Выявленные в ходе внеплановой проверки нарушения оценены как выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов. При этом полагали,