участия аудиторских организаций, аудиторов в деятельности саморегулируемых организаций аудиторов, членами которых они являются; недостаточный уровень корпоративного управления в саморегулируемых организациях аудиторов; нацеленность саморегулируемых организаций аудиторов на решение, главным образом, узких корпоративных вопросов и задач, не имеющих общественного значения; недостаточность финансовых ресурсов саморегулируемых организаций аудиторов, препятствующая ведению полноценной методической, исследовательской деятельности, оказанию поддержки своим членам, а также нерациональное использование этой базы; неоправданная конкуренция между саморегулируемыми организациями аудиторов. Ключевые действия Саморегулируемая организация аудиторов должна по-прежнему оставаться основным институтом аудиторской профессии. Положительно зарекомендовав себя при решении вопросов оформления профессии, данный институт требует существенных изменений. При уточнении места и роли этого института необходимо исходить из того, что в сфере аудиторской деятельности действует единая система международных стандартов аудита, этических стандартов и правил независимости, профессиональной аттестации . В связи с этим, а также принимая во внимание российский опыт, международную практику и международные обязательства Российской Федерации, деятельность этого института должна быть сосредоточена на следующих основных вопросах: методическая
Разработка предложений Банка России по совершенствованию методических материалов для специалистов финансового рынка, локализации иностранных учебных программ IV квартал 7.1.6 - 7.1.в ПМ 7.2.2 Подготовка предложений Банка России по совершенствованию существующих образовательных программ, программ повышения квалификации и методик подготовки специалистов финансового рынка IV квартал 2018 год 7.2.3 Подготовка предложений Банка России по созданию и совершенствованию направлений подготовки специалистов внутреннего аудита, стратегического планирования, управления активами и финансового консультирования, обеспечения кибербезопасности и корпоративного управления IV квартал 7.3 Совершенствование существующей системы сертификации и аттестации Банком России специалистов финансового рынка 7.3.1 Разработка указания Банка России "О программе квалификационных экзаменов для аттестации физических лиц в сфере брокерской, дилерской деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами и деятельности форекс-дилера" (переиздание приказа ФСФР России от 03.04.2012 N 12-17/пз-н) II полугодие 7.2 ПМ 2018 год 7.3.2 Создание единой базы физических лиц, получивших квалификационный аттестат и (или) работающих в финансовой организации и (или) оказывающих влияние на решения, принимаемые в финансовой
ведении протокола судебного заседания секретарем В.Д. Шульгиным, рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный управляющий» (ОГРН 1142721008132, ИНН 2721213288, г. Хабаровск, ул. Калинина, 94, оф.71) к обществу с ограниченной ответственностью «Подъемные краны» (ОГРН 1152724000406, ИНН 2724198493, г. Хабаровск, пер. Промышленный, 15, оф.4) о взыскании 140 164 руб. 79 коп. при участии в судебном заседании: от ООО « Корпоративный управляющий» – С.А. Ярышева, представитель, доверенность от 05.02.2016; от ООО «Подъемные краны» – не явился, извещен надлежащим образом. Общество с ограниченной ответственностью «Центр аттестации рабочих мест ИТЦПТМ» (далее – ООО «ЦАРМИТЦПТМ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подъемные краны» (далее – ООО «ПК») о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства с экипажем от 01.02.2016 № 1 в размере 108 319 руб., пени в сумме 31 845 руб. 79 коп., всего 140 164 руб. 79 коп. Исковые требования мотивированы
виде и на материальном носителе, а также пояснения, данные представителем ответчика Даниловым А.И. в судебном заседании 07.12.2016, состоявшемся в форме видеоконференц – связи, организованной Арбитражным судом Челябинской области, подтверждают частичное выполнение договора от 08.12.2015 и оказанных исполнителем услуг. Поставив на обсуждение сторон вопрос об объеме оказанных ответчиком услуг и их стоимости, суд первой инстанции пришел к выводам, что в нарушение п. 1.1 договора обществом «Компания « Корпоративный ресурс» не предоставлено правовое обеспечение деятельности заказчика по составлению и подаче документов сотрудников заказчика для прохождения аттестации экспертов в области промышленной безопасности; проведение мониторинга уровня подготовки к прохождению аттестации специалистов заказчика; предоставление учебно-аттестационной документации для подготовки экспертов заказчика к прохождению аттестации экспертов промышленной безопасности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.05.2015 № 509; методологическое сопровождение процедуры сдачи документов, подготовки к аттестации специалистов заказчика; изучение возможности подачи заявления на внесение изменений в действующую лицензию на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности; осуществление
56 от 11.01.2016 получен 14.03.2016. Кроме того, 13.04.2016 акт выполненных работ-услуг повторно направлен истцу по электронной почте, что им не оспаривается. Ссылка истца на то, что текст письма № 81 от 06.11.2015, был подготовлен не исполнителем, а сотрудником ОАО «Инженерный центр» был проверен и обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанное письмо подписано директором ООО Компания « Корпоративный ресурс» Лихватской Т.Е. Утверждение истца о том, что вторая часть предмета договора – правовое обеспечение деятельности ОАО «Инженерный центр» в области проведения экспертиз промышленной безопасности силами экспертов ОАО «Инженерный центр» в период до прохождения аттестации исполнителем не оказывались, является несостоятельным. Предметом иска по настоящему делу является возврат оплаченного аванса в части направления и получения ответа на запрос, требование об оплате полной стоимости оказанных услуг на момент рассмотрения спора в суде ответчиком не заявлялось. Помимо этого, после получения ответа Ростехнадзора от 24.12.2015, возражений по качеству запроса, направленного ответчиком, представлены не были. Ходатайства о
корпоративной культуры, процесса обучения сотрудников. В состав второго этапа (календарная продолжительность в среднем три месяца) вошли: кадровый аудит (сотрудников продающих подразделений) - позволит определить кадровый потенциал имеющихся сотрудников в сфере продаж; поможет выявить и дать рекомендации в дальнейшем по развитию управленческих навыков сотрудников занимающих руководящие должности среднего звена, либо планируемые на эти должности; даст понимание внутреннего микроклимата в коллективе; разработка приказа по заработной плате для сотрудников коммерческого блока, позволяющая стимулировать на выполнение планов продаж и достижения максимальных показателей и должна быть несложной и прозрачной, то есть сотрудники должны понимать ее и уметь самостоятельно рассчитать; данная мотивация должна соотноситься с целями и задачами компании и быть направлена на их реализацию; запуск конкурса. Разработка вакансий, изучение рекрутинговых ресурсов; размещение и мониторинг статистики прихода резюме; подготовка конкурса (документооборот, технология проведения, тренинги). В третий этап (календарная продолжительность в среднем три месяца) включены: проведение конкурса по набору кадров с открытого рынка труда; адаптация; аттестация
взыскании задолженности и компенсации за просрочку заработной платы, установил: Фролченко В.П. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» (Верхнебаскунчакская дистанция пути) о возложении обязанности устранить нарушения его трудовых прав. Указал, что с апреля 2012 года он работает в Верхнебаскунчакской дистанции пути ОАО «РЖД» пути в должности начальника участка пути. Согласно корпоративной системе оплаты труда (далее – КСОТ) ему в апреле 2015 года при стаже более трех лет в занимаемой должности должна быть проведена корпоративная аттестация и установлен новый должностной оклад в пределах диапазона, предусмотренного КСОТ. О данном положении КСОТ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в РОСПРОФЖЕЛ. По его обращению профсоюзом была проведена правильность расчета для установления должностного оклада. По результатам проверки, узнал, что в адрес предприятия направлено представление об устранении нарушения законодательства. Просил обязать ответчика провести аттестацию и установить обоснованный размер должностного оклада; обязать организацию произвести перерасчет и выплатить сумму задолженности с апреля 2015 года и по настоящее
менеджера по поставкам запасных частей, менеджера по поставке масел и смазочных материалов, специалиста по продажам, супервайзера, торгового представителя, грузчика, кладовщика по условиям труда. В обоснование иска указал, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства РФ в части обеспечения работодателем безопасных условий труда и охраны труда на каждом рабочем месте, установлено, что в ООО «<данные изъяты>» имеются рабочие места директора, бухгалтера, менеджера, менеджера по корпоративным продажам, менеджера по поставкам запасных частей, менеджера по поставке масел и смазочных материалов, специалиста по продажам, супервайзера, торгового представителя, грузчика, кладовщика, аттестация которых работодателем до настоящего времени не проведена. Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Курышева А.Д. в судебном заседании иск поддержала. Просит возложить на ООО «<данные изъяты>» обязанность провести аттестацию рабочих мест директора, бухгалтера, менеджера, менеджера по корпоративным продажам, менеджера по поставкам запасных частей, менеджера по поставке масел и смазочных материалов, специалиста по продажам, супервайзера, торгового представителя, грузчика, кладовщика по условиям труда в течение
