сборах выплачиваемые компании «Immofinanz AG» проценты рассматриваются для целей налогообложения в качестве дивидендов, полученных данным иностранным лицом от российской организации, то есть в качестве дохода от участия в ее капитале, то к данным выплатам положения статьи 10 Конвенции применяются как к доходу от прямого владения капиталом. Следовательно, вопреки выводам судов, само по себе то обстоятельство, что компания «Immofinanz AG» не признается участником общества с точки зрения гражданского ( корпоративного) законодательства, не могло являться основанием для отказа в применении пониженной ставки налога . Иной подход, занятый судами при рассмотрении настоящего дела, приводит к тому, что иностранная компания, фактически осуществившая инвестиции в капитал российской организации, лишена права на применение пониженной ставки налога только в связи с тем, что финансовые отношения между данной компанией и обществом не были оформлены как корпоративные (акционерные) отношения. Однако, как вытекает из правовой позиции, выраженной в пунктах 7 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
161 Налогового кодекса удержан и уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость. Иностранной организацией также были оказаны услуги по удаленному предоставлению и обслуживанию корпоративной почты (основная доля в общей стоимости услуг); по подключению WAN маршрутизатора к сети Эмерсон и его обслуживание; подключению к сервису CRM; подключению к сервису связи Emerson iPass; обслуживанию глобальных компьютерных сетей; предоставлению услуги корпоративного мессенджера; программному обеспечению и обслуживанию; обслуживанию мобильных устройств; Vmware Worksation 10.1 лицензия; а также прочее обслуживание: поддержка Windows ХР 2 рабочих станций. Общая стоимость данных услуг составила 97 064 579 рублей, с названных услуг налог на добавленную стоимость обществом не удержан и не перечислен в бюджет. Налоговый орган, ссылаясь на то обстоятельство, что спорные услуги соответствуют определению услуги по обработке информации, местом реализации которой в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса признается территория Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость
дивидендов обществу «РМ-Капитал» вместо выплаты процентов обществу «Элемент-Трейд» и, соответственно, может учитываться при оценке обоснованности налоговый выгоды, полученной налогоплательщиком в результате отказа от выбора корпоративной формы получения финансирования. Вопреки требованиям части 3 статьи 9, части 2 статьи 65, части 7 статьи 71 и пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные доводы и обстоятельства судами по существу не проверены, результаты их оценки в состоявшихся по делу судебных актах не приведены. Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоявшиеся по делу обжалуемые судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, в связи с допущенными судами существенными нарушениями при применении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и норм процессуального права, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть
сервису связи Emerson iPass, обслуживание глобальных компьютерных сетей, предоставление услуги корпоративного мессенджера, программного обеспечения и его обслуживание, обслуживание мобильных устройств, поддержку Windows ХР 2 рабочих станций. Общая стоимость данных услуг составила 97 064 579 рублей, при их оплате НДС обществом не удерживался. По мнению инспекции, «услуги по цифровой обработке данных (EDP)», по сути, состояли в обработке информации и являлись вспомогательными по отношению к консультационным услугам, оказанным в рамках Соглашения. В этой связи местом реализации спорных услуг согласно подпункту 4 пункта 1 и пункту 3 статьи 148 Налогового кодекса признается территория Российской Федерации. На этом основании налоговым органом сделан вывод о том, что в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 161, пункта 4 статьи 173 Налогового кодекса общество неправомерно не удержало НДС при оплате услуг компании «Emerson» в общем размере 17 333 205 рублей. Вышеназванные нарушения помимо начисления недоимки по налогу на прибыль и НДС также послужили основанием для начисления обществу
и TOO «Mercur Auto LTD» 01 мая 2006 г. был заключен договор № 184, согласно которому Общество оказало транспортные услуги на сумму 919 761, 44 руб. Общая сумма фактически поступившей экспортной выручки составила 873 773, 38 руб. Экспортная выручка за оказанные услуги на счет ООО «ИнкомЦентр» поступила не в полном объеме, недопоступление составило 45 988, 06 руб. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается. Сумма 45 950, 37 руб. была удержана ТОО «Mercur Auto LTD» как корпоративный налог по ставке 5 %, удерживаемый с доходов, выплаченных на территории Республики Казахстан. С учетом Соглашения об устранении двойного налогообложения, заключенного между Россией и Казахстаном, суд первой инстанции пришел к выводу, что выручка по указанному договору поступила в полном размере за вычетом налога, удержанного в Республике Казахстан. Соглашение об устранении двойного налогообложения не предусматривает возврата налога из Республики Казахстан, но предусматривает предоставление вычета по налогу на прибыль в Российской Федерации, в сумме удержанного налога в
Из указанной стоимости работ оплата 8 440 000 тенге (80%) производится в долларах США по средневзвешенному курсу валютной биржи Республики Казахстан на момент оплаты работ, а сумма в размере 2 110 000 тенге (20%) уплачивается заказчиком в бюджет Республики Казахстан как налог на доходы нерезидента Республики Казахстан. Материалами дела (справкой налогового комитета по г. Актау Республики Казахстан от 21.10.2005 № УСН-11-3-11/9242) подтверждается, что ТОО НЭКФ «Optimum» как налоговым агентом удержан с полученного заявителем дохода корпоративный налог в размере 2 110 000 тенге. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2005 год заявителем уменьшена сумма налога на прибыль на сумму корпоративного подоходного налога, удержанного у источника выплаты в Республике Казахстан, в размере 325 851 рублей в бюджет субъекта Российской Федерации, 121 031 рублей в федеральный бюджет. В обоснование правомерности доначисления сумм налога инспекция указывает, что Государственное предприятие «Геошельф» является Российским резидентом, в связи с чем по законодательству Российской Федерации
требованием представления пояснений) от 27.11.2014 года № 19-26/71737 (получено 10.12.2014 года). Общество письменно (исх. № 233 от 17.12.2014 года) сообщило налоговому органу, что по строке 100 Листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций им отражена прибыль, полученная на территории Российской Федерации (внереализационные доходы от реализации основных средств, сдачи техники в аренду, размещения денежных средств в качестве депозитов). Основной доход обществом получен от выполнения строительно-монтажных работ на территории Республика Казахстан, где был уплачен корпоративный налог . Обществом 27.01.2015 года в налоговый орган предоставлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций (номер корректировки 1) за 9 месяцев 2014 года. Налоговым органом на основании пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации прекращена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2014 года и начата камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (корректировка 1) за 9 месяцев 2014 года. По результатам камеральной налоговой
"Авангард-Финанс". Всего оплачено процентов ООО «Агрокомплекс Горноуральский» 92600000 руб. Кроме того, Инспекцией было установлено, с момента создания управление финансово-хозяйственной деятельностью компании ROAD INVESTMENT LIMITED осуществлялось группой лиц – участников агропромышленного Холдинга, в который входит ООО «Агрокомплекс Горноуральский». Проведен анализ счета ROAD INVESTMENTS LIMITED № LV75 RTMB 0000 6058 06219 КИО 02096, Rietumu Banka, AS 7, Vesetas iela , Riga, LV-1013, Latvia. Установлено: - 26.02.2018 произведена последняя выплата за составление отчетности за 2017 год, - корпоративный налог на доход уплачен последний раз 17.07.2017 год в виде авансового платежа за 2017 год. Счет закрыт 10.08.2018г (до оплаты задолженности и процентов по договорам займа векселями). Следовательно, денежные средства за предъявленные к оплате векселя на счет ROAD INVESTMENTS LIMITED не поступали. Таким образом, ROAD INVESTMENTS LIMITED не является фактическим получателем дохода в виде процентов по договору займа. На основании пункта 3 статьи 247, подпункта 3 пункта 1 статьи 309 Кодекса проценты по долговым обязательствам
заявлен иск к бывшему директору ООО «Электросервис+» ФИО1 по тем основаниям, что являясь руководителем и осуществляя управленческие функции, он совершил противоправные действия по сокрытию денежных средств, за счет которых должна быть осуществлена уплата налогов, причинив тем самым ущерб бюджету Российской Федерации. Иск заявлен прокуратурой города в интересах Российской Федерации в лице налогового органа. Между прокуратурой, налоговым органом, представляющим интересы государства, и ФИО1, как бывшим руководителем ООО «ЭлектроСервис+», отсутствуют правоотношения корпоративного характера, взыскиваемая сумма является ущербом государства от неправомерного не поступления налогов в бюджет, а не убытками юридического лица. Таким образом, вынесенные на рассмотрение суда общей юрисдикции спорные правоотношения не подпадают под критерии корпоративного спора. Учитывая субъектный состав участников спора и характер спорного правоотношения, рассмотрение данного иска не относится к компетенции арбитражного суда. В письменных возражениях на представление прокурора представитель МИФНС № 19 по Иркутской области (данные изъяты) поддержал представление прокурора. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения прокурора
Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ИФНС по Нижегородскому району г. Н. Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО1, Некоммерческой организации – Фонду «Центр корпоративной информации» о возложении обязанности представить налоговую декларацию за 2020 год. В обоснование заявленных требований ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода указала, что ФИО1, [дата] года рождения, согласно выписке из ЕГРЮЛ с [дата] является должностным лицом – Некоммерческой организации – Фонда «Центр корпоративной информации», расположенной по адресу: [адрес]. Налоговая декларация по налогу , уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год Некоммерческой организацией – Фондом «Центр корпоративной информации», должна быть представлена в срок не позднее [дата]. Должностное лицо Некоммерческой организации – Фонда «Центр корпоративной информации» ФИО1 в нарушение положений налогового законодательства не представил в ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год. Согласно выписке
рублей по состоянию на 30.06.2016 года. Основанием для этого послужило то, что ФИО1 получила налогооблагаемый доход в 2012 году по корпоративным картам от ИП Н.В.М. – <данные изъяты> рублей, от ИП М.А.Б. - <данные изъяты> рублей, от ИП К.С.Г. – <данные изъяты> рублей, от ИП Г.И.К. - <данные изъяты> рублей всего <данные изъяты> рублей, в 2013 году от ИП М.А.Б. – <данные изъяты> рублей, от ИП К.С.Г. – <данные изъяты> рублей, от ИП Г.И.К. - <данные изъяты> рублей всего <данные изъяты> рублей, общая сумма за два года составила <данные изъяты> рублей (ИП Н.В.М. – <данные изъяты> рублей, от ИП М.А.Б. – <данные изъяты> рублей, от ИП К.С.Г. – <данные изъяты> рублей, от ИП Г.И.К. – <данные изъяты> рублей). Полученные денежные средства не были включены в состав налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, в то время как подлежали отражению в составе доходов в декларациях поданных ФИО1 25.02.2013 за 2012
