систему срок уплаты налога за 2017 г. не наступил, при этом в карточке расчета с бюджетом по транспортному налогу после зачисления указанных платежей у Огийко А.В. по состоянию на 9 января 2018 г. числилась переплата в размере 376 344 руб. Приходя к выводу о том, что удовлетворение обращений ФИО1 в налоговый орган с заявлениями от 14 июня 2019 г. о проведении корректировки налоговых платежей, совершенных 29 декабря 2017 г. на общую сумму 52 924 руб., невозможно, суд апелляционной инстанции исходил из отраженных в карточке расчета налогоплательщика с бюджетом данных о том, что вследствие произведенной по решению налогового органа от 17 декабря 2018 г. № 75867 корректировки по состоянию на 20 декабря 2018 г. по транспортному налогу у ФИО1 образовалась недоимка в сумме 148 777 руб. Налоговым органом соответствующая недоимка определена с учетом произведенных по заявлениям налогоплательщика возвратов и корректировок, в том числе касающихся суммы 159 297 руб. по платежному
В такой ситуации само по себе то обстоятельство, что корректировка налога осуществлена обществом не в порядке применения налоговых вычетов в периоде возврата товаров (применительно к пункту 5 статьи 171 Налогового кодекса), а в рамках подачи уточненной налоговой декларации за период первоначальной отгрузки товаров, не свидетельствует о неправомерности действий общества, получившего возврат налога. Указанные действия не повлекли нарушения интересов казны, поскольку обязанность по уплате налога за 2 квартал 2011 года изначально была исполнена обществом в полном размере. При этом, вопреки выводам суда округа, на момент вынесения решения по итогам выездной налоговой проверки общество было лишено возможности заявить о корректировке налога путем отражения налоговых вычетов за 4 квартал 2013 года, поскольку установленный пунктом 4 статьи 172 Налогового кодекса срок предъявления к вычету сумм, ранее исчисленных при отгрузке товаров, истек. Следовательно, принимая оспариваемое решение, налоговый орган лишил общество права на возврат из бюджета излишне внесенных сумм налога, подтвержденных по результатам ранее проведенной
принятых по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров. Принимая во внимание изложенное, судам следовало разрешить спор по существу, дав оценку законности решений о корректировке таможенной стоимости, и решить вопрос о наличии оснований для их возврата с учетом соблюдения срока обращения в суд и текущего состояния расчетов по таможенным платежам. Однако требование о возврате таможенных платежей судами по существу не рассмотрено. Вопреки выводам судов, необходимость обращения в таможенный орган в административном порядке для изменения сведений о таможенной стоимости, указанных в декларации, возникает в тех случаях, когда после выпуска товаров заинтересованное лицо получает возможность доказать иной размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости в связи со вновь полученными документами, влияющими на достоверность определения таможенной стоимости. В этих случаях перечисление таможенных платежей в бюджет в излишнем размере является результатом ошибки декларанта, которая должна быть исправлена им, а таможенному органу – предоставлена возможность осуществить таможенный контроль в целях проверки
населения Ивановской области» в 2018 - 2020 годах» (далее – постановление № 53-п), пунктом 1.1 соглашения от 30.03.2018 № 37 о предоставлении в 2018 году субсидии из областного бюджета Заволжскому муниципальному району Ивановской области на софинансирование расходных обязательств, возникающих в связи с реализацией инвестиционного проекта « Корректировка проектной документации «Строительство распределительных газопроводов» (далее – соглашение № 37). По факту выявленного нарушения служба 03.07.2019 направила в адрес департамента уведомление о применении в отношении администрации бюджетной меры принуждения № 01-24-4. На основании указанного уведомления департамент распоряжением от 22.07.2019 № 126 «О применении бюджетной меры принуждения и виде бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из областного бюджета бюджету муниципального образования Ивановской области, платы за пользование ими, и (или) пеней за несвоевременный возврат средств областного бюджета» применил к администрации бюджетные меры принуждения в виде бесспорного взыскания средств в сумме 722 000 рублей. Посчитав свои права нарушенными, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
2017 года. Потребность в средствах на оплату исполнительных листов, включая потребность по исполнительным листам в пользу ПАО «Ростелеком», включена в реестр расходных обязательств, что предусматривает обязательность финансирования (частичного либо полного) при исполнении бюджета города Димитровграда в 2017 году. От перераспределения средств местного бюджета в целях направления на погашение образовавшейся задолженности Управление финансов не уклоняется, бюджетные средства будут направлены на погашение такой задолженности при поступлении в местный бюджет дополнительных доходов в пределах текущего финансового года, корректировка бюджета будет осуществлена путем внесения на рассмотрение Городской думой города Димитровграда Ульяновской области проекта решения о корректировке ранее утвержденного решения о бюджете в целях увеличения ранее доведенных лимитов. По мнению Управления, с его стороны отсутствует бездействие, поскольку оно действовало в пределах своих полномочий и совершило все необходимые действия для погашения задолженности по исполнительным листам. Кроме того, приостановление действий по счетам, будет иметь негативные последствия для муниципального образования, поскольку на счетах комитета по ЖКК аккумулируются денежные
в финансовый орган с целью выделения в бюджете средств, необходимых для исполнения обязанности по уплате присужденной суммы, однако, по расходам на финансирование субсидий (код расходов 197), в бюджете города на 2007 год выделено недостаточно средств для исполнения требования судебного акта. На момент рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения операции по лицевому счету должника в соответствии с п.7 ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ были приостановлены. Заявитель ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения мотивировал тем, что корректировка бюджета города на 2007г. возможна по итогам работы за 6 месяцев. Предполагает, что в результате произведенной корректировке, из бюджета будут выделены средства для расчетов с взыскателем. Исполнение судебного акта в данный период времени повлечет неблагоприятные последствия для жилищно-коммунальной системы города, поскольку требуются средства для выполнения текущих обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить
ресурс, так как в указанный период истцом осуществлена поставка теплового ресурса на основании фактических отношений по поставке тепловой энергии, а не по государственном контракту. Между тем, ответчик в отзыве на исковое заявление подтверждает, что ЦССИ ФСО России в Челябинской области заключить государственный контракт и поставить его на денежные обязательства не имеет права, так как отсутствуют лимиты бюджетных средств выделяемые довольствующим органом. Объем лимитов денежных обязательств необходимый для покрытия образовавшейся задолженности запрошен в довольствующем органе, корректировка бюджета планируется в сентябре 2014 года. Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не правильно применил нормы права и не в полном объеме выяснил обстоятельства, апелляционным судом не принимается, поскольку это не привело к принятию неправильному решению. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит
виде административного штрафа в размере 60 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2015 года данное постановление оставлено без изменения. В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник <данные изъяты> ФИО1 просит постановление, решение судьи отменить и ссылается на то, что в 2015 году была проведена корректировка бюджета и выделены денежные средства на проведение работ по изготовлению остановочных павильонов; 18 сентября 2015 года <данные изъяты> получено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме в 5-дневный срок, 30 сентября 2015 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона, а 10 ноября 2015 года заключен муниципальный контракт, предметом которого являлось выполнение работ по устройству остановок на улицах г.Ачинска; <данные изъяты> приняты все зависящие меры во исполнение требований судебного
виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2015 года данное постановление оставлено без изменения. В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник <данные изъяты> ФИО1 просит постановление, решение судьи отменить и ссылается на то, что в 2015 году была проведена корректировка бюджета и выделены денежные средства на проведение работ по изготовлению остановочных павильонов; 18 сентября 2015 года <данные изъяты> получено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме в 5-дневный срок, однако еще 17.09.2015 г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в конкурсную комиссию подана заявка на определение поставщика путем проведения аукциона в электронной
