Корректировка расходов прошлых лет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ООО «ТехноАльянс» не может быть включен в состав безнадежных долгов, так как отсутствуют документы, подтверждающие факт предоставления услуг (акт выполненных работ). По мнению налогового органа государственная пошлина в сумме 17 000 руб. в связи с рассмотрением иска по взысканию задолженности с ООО «ТехноАльянс» была ранее учтена Обществом в расходах, в связи с чем так же отсутствуют основания для учета этой суммы в составе внереализационных долгов. Кроме того, Инспекция установила, что Обществом необоснованно выполнена корректировка расходов прошлых лет на сумму 5 584 539,00 за 2017 год по сделке с АО «РН-Няганьнефтегаз» в связи с внесением сторонами изменений в справку о стоимости выполненных работ и затрат, которой стоимость работ уменьшена с 13 314 498,00 руб. до 7 947 610,00 руб. Не согласившись с выводами, изложенными в решении, ООО «Талспецстрой» обратилось в вышестоящий налоговый орган - Управление с апелляционной жалобой. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление приняло решение от 01.03.2021 № 07-15/03198, в

указанные суммы, а именно возмещение дополнительных расходов Комиссионера в сумме 512 845 руб. и комиссионное вознаграждение в сумме 2 642 руб. 37 коп. по договору комиссии от 13.04.2009, отнесены Обществом в декабре 2009 года в Д-т счета 91.20 «Прочие расходы» с К-та счета 78 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», а также включены в состав внереализационных расходов, принимаемых в целях исчисления налога на прибыль. 02.06.2010 Бухгалтерской справкой-расчетом (для целей налогового учета) Общество произвело корректировку расходов прошлых лет , а именно: - уменьшило расходы прошлых лет (2009 года) и увеличило 2010 года. Сумма исправлений по страхованию имущества ЗАО «Авто-Транс-Компани», заложенного и застрахованного с целью получения кредита ОАО «ОСВАР» составила: 2009 год -148 000,00 Д-т 91/20 К-т 76/00 2010 год 148 000,00 Д-т 91/20 К-т 76/00 24 марта 2009 года между ОАО «ОСВАР» и ООО «Компания «Оценочный стандарт» заключен договор № 44 об оценке объектов оценки. В соответствии с договором Заказчик (ОАО

суд не принял во внимание отсутствие в деле корректировочных счетов-фактур, первичных документов за 2019 год (в дело представлены только корректировочные счета-фактуры и корректировочные акты за 2017-2018 годы), а также не дал оценку доводу Инспекции о том, что расходы в сумме 2 841 719 руб., отраженные в регистре налогового учета заявителя в качестве корректировки за 2019 год, в действительности относятся к расходам предыдущих периодов, то есть 2017, 2018 годов. Вопреки доводам Общества в данной части, пункт 3 требования от 30.04.2020 № 4908 содержал четкое указание на необходимость представления заявителем вместе с пояснениями копий первичных документов, подтверждающих убытки прошлых лет в сумме 14 562 696 по строке 301 налоговой декларации (том 2 л. д. 144). Таким образом, выводы судов об обоснованности включения в состав расходов по налогу на прибыль за 2019 год суммы затрат на списание материалов, услуги Яндекс такси за 2019 год в размере 134 290 руб. и расходов в сумме

подтверждение данной суммы. Доказательства принятия налоговым органом указанных мер отсутствуют. Убыток в сумме 1 482 321 руб. 60 коп., является доказанным, проведение сторнировочных записей в 2000 году – обоснованным. При этом, налоговая база по налогу на прибыль за 1999 год подлежала корректировке путем увеличения суммы внереализационных расходов за 1999 год на сумму убытка, что влечет пересчет налога на прибыль за 1999 год в сторону уменьшения. 5. Убытки ГУВО в размере 2 473 000 руб., выявленные в отчетном периоде и не отраженные в предыдущих налоговых периодах. Как следует из материалов дела, Общество при выявлении в 2000 году в отчетности по ГУВО (Главное управление вневедомственной охраны) убытков (расходов) прошлых лет в сумме 2 472 000 руб., отразило в бухгалтерском учете данные операции и учло данные убытки при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2000 год. В подтверждение данных убытков, Обществом в материалы дела представлены инвойсы. Согласно абзацу 10 пункта

заработной платы и премии в полном объеме. Так же аудиторы давали заключение о нарушениях по невыплате работникам начисленной премии в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что некоторые работники предприятия получили начисленную премию и разница в начисленной премии по итогам работ составляла 23 621 000 рублей, а когда была произведена оценка невыплаченной и выплаченной премии, разница составила 22 423945 рублей. Так же в заключение аудитор обращает внимание на корректировку расходов прошлых лет , в части выполнения приказа о начислении премии по выполнению контракта Заказчика №. Корректировка должна была быть произведена в ДД.ММ.ГГГГ году, однако она до настоящего времени не произведена. В связи с выполнением контракта между АО «ХРТЗ» и АО «Концерн ВКО Алмаз-Антей» № и начислении премии, сообщаю о том, что из суммы контракта 486 млн. рублей, с чего и была начислена премия, работы по контракту выполнены на 336, 7 миллиона и закончены ДД.ММ.ГГГГ. Все

органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования. Административный истец указывает, что органом регулирования НВВ филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» на 2020 год определена в экономически не обоснованном размере, так как в необходимой валовой выручке не учтены либо учтены не в полном объеме расходы по отдельным статьям. Так, органом регулирования не произведена корректировка неподконтрольных расходов исходя из фактических значений за 2018 год, в том числе: - расходов по статье «проценты за кредит (расходы по обслуживанию заемных средств)»; - расходов по статье «убытки прошлых лет , выявленные в отчетном периоде». В соответствии с абзацем 16 пункта 38 Основ ценообразования величина неподконтрольных расходов рассчитывается в соответствии с перечнем расходов, утвержденным в методических указаниях по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. В соответствии с абзацем 20 пункта 38 Основ ценообразования в течение долгосрочного периода регулирования

и выручкой, поступившей за захоронение отходов в 2019 году. Тарифный орган в письменных возражениях (т.2 л.д. 225) отметил, что затраты в статье «выпадающие доходы» обществом в тарифной заявке на корректировку тарифа на 2021 год не заявлены. В пункте 2 Основ ценообразования приведены понятия, используемые в Основах, среди которых отражено понятие «недополученные доходы» - доходы регулируемой организации, не полученные в предыдущие периоды регулирования в связи со снижением объема и (или) массы твердых коммунальных отходов по сравнению с объемом и (или) массой твердых коммунальных отходов, учтенных при установлении тарифов. Пунктом 11 Основ ценообразования предусмотрено, что в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов, или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом