Корректировка таможенной стоимости проводки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с приложением документов исх. №112 от 02.08.2016 года. Указанные в решении о корректировке таможенной стоимости товаров в качестве непредставленных таможней у Общества не запрашивались. Требования таможенного органа к форме и содержанию прайс-листа необоснованны, так как законодательство таких требований не содержит. Прайс-лист является коммерческим документом иностранного поставщика и не может соответствовать предписаниям таможенных органов Российской Федерации. Противоречий между представленным прайс-листом и стоимостью поставленного товара нет. Невозможность использования таможней дополнительно представленного Обществом инвойса от 21.01.2016 №JS2015-A58 ввиду того, что он не относится к ДТ 12972, не обоснована. В рамках проведения дополнительной проверки таможня запросила у Общества бухгалтерские документы и документы по оплате по предыдущим поставкам идентичных товаров, идентифицирующиеся с поставкой. Общество в ответ на решение о проведении дополнительной проверки представило в таможню; инвойс от 21.01.2016 №JS2015-A58, выписку из банка от 01.03.2016, заявление на перевод №01704 от 01.03.2016, отчет по проводкам . Данными документами Общество подтверждало цену товара, уплаченную поставщику по предыдущей поставке

по маршруту из г.Маньчжурия (КНР) до г.Забайкальск (Россия) были понесены покупателем исходя из условий поставки DAP и подлежали включению в таможенную стоимость ввозимого товара. Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждается, что понесенные обществом расходы на транспортировку товара из Маньчжурии – Забайкальстк не были подтверждены заявителем, по следующим основаниям. Делая указанный вывод, таможенный орган при принятии решения о корректировке таможенной стоимости указал, что бухгалтерские документы по постановке товаров на бухгалтерский учет, а именно отчет по проводке (сч.76-сч.41.01) содержит сведения о договоре с ООО «Ространзит» №21 от 09.04.2010, который не имеет отношения к данной партии, так как при таможенном декларировании был представлен договор с ООО «Ространзит» №140 от 12.09.2012, при этом отсутствует какое-либо объяснение по данному факту. В тоже время, договор с ООО «Ространзит» №140 от 12.09.2012 не корреспондируется с поручением исполнителю №03 от 14.09.2012, счетом №675 от 18.09.2012, платежным поручением №71 от

апелляционного суда от 03.04.2015 по делу № А56-26919/2014 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Протас Н.И.), у с т а н о в и л: Корпорация «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, ИНК» (John Deere Agricultural Holdings, Inc.; США, штат Делавэр) (далее – Корпорация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни, место нахождения: (далее – СЗАТП, Таможня), от 22.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее – ДТ) № 10009194/271113/0029990. К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Центральная акцизная таможня, место нахождения: 109240, Москва, Яузская ул., д. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ЦАТ). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 (судья Градусов А.Е.) в удовлетворении заявления Корпорации отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 указанное решение отменено; решение СЗАТП от 22.01.2014 о корректировке таможенной

Протас Н.И., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 22.06.2016 от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 22.06.2017 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25924/2017) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2017 по делу № А56-70519/2016 (судья трощенко Е.И.), принятое по заявлению ООО "Транс Лайн Поставка" к Кингисеппской таможне о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости установил: Общество с ограниченной ответственностью "Транс Лайн Поставка" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Кингисеппской таможни (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.07.2016 по ДТ №10218040/260416/0009730, по ДТ №10218040/140516/0011080, от 14.07.2016 по ДТ 10218040/140516/0011082, об обязании таможни восстановить нарушенные права Общества путем принятия таможенной стоимости по ДТ №10218040/260416/0009730, ДТ №10218040/140516/0011080, ДТ 10218040/140516/0011082 по цене сделки с ввозимыми

изъяты> руб. согласуется с ценой указанного двигателя, имеющейся на скриншоте сделки № в отношении двигателя с аналогичными характеристиками и наименованием, составляющей <данные изъяты> руб. В связи с этим, а также с учетом согласия ООО «Декларант Т» с корректировкой таможенной стоимости названного товара и с уплатой причитающихся таможенных платежей и пени, у судебных инстанций не имелось оснований полагать произведенную таможенным органом корректировку ошибочной либо незаконной. Самовольной такая корректировка также не является, поскольку она была произведена в соответствии с положениями о методах определения таможенной стоимости товаров, установленными Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза». Ссылка в жалобе на то, что само по себе изменение кода товара не повлекло занижение размера таможенных платежей или освобождение от их уплаты, не свидетельствует о незаконности обжалуемых постановлений. Действительно, само по себе неверное указание кода ТН

на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», в графе 45 «Таможенная стоимость» указывается цифровыми символами таможенная стоимость декларируемого товара в валюте государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого подается ДТ, определяемая в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза. Согласно Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей, декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары. Согласно Правилам заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, в графе 11а указывается в валюте счета цена, фактически уплаченная или подлежащая

(вх.№ от 01.10.2015). 31.10.2015 после анализа предоставленных документов и полученных в ходе таможенного оформления в соответствии со статьей 68 ТК ТС 31.10.2015 таможенным органом, принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в том числе товара №2. Согласно данному Решению о КТС сумма подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов в отношении товара №2 составляет <данные изъяты> руб. То есть указание в таможенной декларации недостоверных сведений повлекло занижение таможенных платежей. Ссылки защитника на то, что корректировка таможенной стоимости товара произведена после выпуска товара не имеют значения, так как в соответствии со ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Доводы о том, что