Ранее в период с 19 декабря 2011 г. по 31 марта 2017 г. Ю. замещала должность главного специалиста-эксперта отдела персонифицированного учета, администрации страховых взносов и взыскания задолженности государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) № 37 по г. Москве и Московской области (уволена на основании приказа начальника данного учреждения от 31 марта 2017г. № 31-К). В нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции индивидуальный предприниматель Пригодина Е.В. в установленный данной нормой срок не сообщила в Управление ПФР № 37 по г. Москве и Московской области о заключении трудового договора с Ю. замещавшей ранее должность, включенную в названный выше Перечень, утвержденный постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 4 декабря 2017 г. № 772п. Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 2-7), письменными объяснениями Пригодиной Е.В. (л.д. 16-17), сведениями, представленными Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области
не могли быть предоставлены страхователем, в связи с чем, Департамент, возражая против привлечения его к ответственности, просил считать отчет за март поданным в срок, не смотря на некорректно отображенный в нем период. Указанная техническая ошибка не повлияла на корректность сведений в отношении застрахованных лиц. Также, как указывает Департамент, 06 июля 2021 года при формировании отчета в ЕАИС Кадры 2.0 за период июнь 2021, консультантом Отдела государственной службы и противодействия коррупции при получении доступа к информационной системе было расшифровано сообщение от ПФР РФ, а именно, уведомление о непредоставлении сведений СЗВ-М за март 2021, направленное в электронном виде 21.05.2021. Получение указанного уведомления в дату его отправления было технически невозможно, поскольку соответствующие уведомления приходят в ЕАИС Кадры 2.0, доступ к которой имелся только на компьютере начальника отдела кадров, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. У сотрудника, отвечающего за направление ежемесячных отчетов в ПФР, доступа к системе в день направления соответствующего уведомления не
бухгалтера. Ранее в период с 19 декабря 2011 г. по 31 марта 2017 г. Ю. замещала должность главного специалиста-эксперта отдела персонифицированного учета, администрации страховых взносов и взыскания задолженности государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) № 37 по г. Москве и Московской области (уволена на основании приказа начальника данного учреждения от 31 марта 2017г. № 31-К). В нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции индивидуальный предприниматель ФИО1 в установленный данной нормой срок не сообщила в Управление ПФР № 37 по г. Москве и Московской области о заключении трудового договора с Ю. замещавшей ранее должность, включенную в названный выше Перечень, утвержденный постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 4 декабря 2017 г. № 772п. Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 2-7), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 16-17), сведениями, представленными Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области от 25
могли быть предоставлены страхователем, в связи с чем, Департамент, возражая против привлечения его к ответственности, просил считать отчет за март поданным в срок, несмотря на некорректно отображенный в нем период. Указанная техническая ошибка не повлияла на корректность сведений в отношении застрахованных лиц. Суды установили, что, как указывает Департамент, 06 июля 2021 года при формировании отчета в ЕАИС Кадры 2.0 за период июнь 2021, консультантом Отдела государственной службы и противодействия коррупции при получении доступа к информационной системе было расшифровано сообщение от ПФР РФ, а именно, уведомление о непредоставлении сведений СЗВ-М за март 2021, направленное в электронном виде 21.05.2021. Получение указанного уведомления в дату его отправления было технически невозможно, поскольку соответствующие уведомления приходят в ЕАИС Кадры 2.0, доступ к которой имелся только на компьютере начальника отдела кадров, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. У сотрудника, отвечающего за направление ежемесячных отчетов в ПФР, доступа к системе в день направления соответствующего уведомления не
<***>, 680000, <...> «е», 8) о взыскании финансовых санкций в размере 384 руб.00 коп., установил: Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Хабаровске Хабаровском районе Хабаровского края (далее – Управление ПФР, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Хабаровскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Центр противодействия коррупции в органах государственной власти» (далее – ХРО ООО «Центр противодействия коррупции в органах государственной власти», (далее - страхователь, Отделение) с заявлением о взыскании 384 руб. 00 коп., составляющих финансовые санкции за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2012 года. Управление ПФР представило реестр поступления платежей страхователя. Заказное письмо с определением от 13.05.2014 г, направленное судом страхователю по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения. Иного адреса ответчика у суда не имеется. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик признается извещенным надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд
как более мягкой. Как следует из расчета ответчику по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2012 год, за последние три месяца отчетного периода выплаты денежных средств в пользу физических лиц не производились, страховые взносы не начислялись. Следовательно, размер штрафа, исчисленный в соответствии с действующей редакцией ст. 17 Закона, равен нулю. Какой-либо минимальный предел санкции указанной нормой Закона не предусмотрен. При таких обстоятельствах финансовые санкции, наложенные на Хабаровское РО ООО «Центр противодействия коррупции в органах государственной власти» решением Управления ПФР от 27.11.2013 № 6-3/561, взысканию не подлежат. На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Государственная пошлина подлежит отнесению на Управление ПФР и не взыскивается, поскольку указанный орган от ее уплаты по данной категории дел освобожден на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 215, 216 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
утверждении Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на назначение на должности в Пенсионном фонде РФ, и работниками Пенсионного фонда РФ, и соблюдения работниками Пенсионного фонда РФ требований к служебному поведению» (зарегистрировано в Минюсте России 23.07.2013г. № 29126). Ст. 349.2 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрены ограничения, запреты и обязанности, распространяющиеся на работников Пенсионного фонда Российской Федерации, установленные Федеральным законом от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Кроме того, п.12 Кодекса этики и служебного поведения работника системы ПФР РФ, утвержденного постановлением Правления ПФР от 20.08.2013г. № 189п установлена норма по предоставлению в установленном порядке сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. В соответствии с вышеперечисленными нормативно - правовыми документами Управлением ПФР в г. Туапсе изданы приказы: - Приказ от 04.07.2013г. № 111, где утвержден Перечень должностей,
