до срока погашения Приобретения дочерних компаний за вычетом полученных денежных средств -------------------------------- <1> Данная статья может быть отражена в движении денежных средств от инвестиционной деятельности. Консолидированный отчет о движении денежных средств за 20YY год (вариант N 1 - косвенный метод) 20YY 20XX год год тыс. тыс. Прим. рублей рублей ─────── ──────── Продажи дочерних компаний за вычетом выбывших денежных средств Приобретения инвестиций в компании, учитываемые методом долевого участия Продажи инвестиций в компании, учитываемые методом долевого участия Приобретения финансовых активов, имеющихся в наличии для продажи Продажи финансовых активов, имеющихся в наличии для продажи ─────── ──────── Чистые денежные средства, использованные в инвестиционной деятельности ─────── ──────── ДВИЖЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ОТ ФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Поступления от выпуска акций Дивиденды выплаченные Чистые поступления (погашения) заемных средств ─────── ──────── Чистые денежные средства, полученные от финансовой деятельности ─────── ──────── Чистое (уменьшение) увеличение денежных средств и их эквивалентов до учета влияния изменений валютных курсов ─────── ──────── Влияние изменений валютных курсов
акций Порта (дополнительный выпуск) компанией «Грилусон СЕ» (затем – ФИО7), компанией «Босворт СЕ», компанией «Амагер» и установлению через указанных лиц контроля над хозяйствующим субъектом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, иностранным инвестором – гражданином Великобритании Чарлзом Батлером, который приобрел право косвенно распоряжаться в совокупности 92,11% голосующих акций, а также определять решения, принимаемые Портом, в том числе условия осуществления предпринимательской деятельности, назначать состав коллегиального исполнительного органа (совет директоров), единоличный исполнительный орган (генеральный директор). Обосновывая принадлежность ответчиков к одной группе лиц, ФАС России ссылалась на то, что с июня 2010 года по июнь 2015 года, несмотря на продажу в 2011 году чешским компаниям акций , в совет директоров Порта избирались Чарлз Батлер и физические лица (ФИО11 Батлер - сестра Чарлза Батлера, ФИО12 - гражданская жена Чарлза Батлера, ФИО5 Нинел - его доверенное лицо). С июня 2015 года в совет директоров избирались лица, в разные периоды времени являвшиеся представителями
от 17.01.2018). Таким образом, на Общество распространяются требования пункта 4 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ, в том числе о необходимости осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг в форме сообщений о существенных фактах. Для раскрытия информации на рынке ценных бумаг общество использует страницу в сети Интернет http://e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=6320 на сайте информационного агентства «Интерфакс» (далее - Страница в сети Интернет). Датой наступления основания, в силу которого у соответствующего лица прекращено право косвенного распоряжения, является, в том числе дата отчуждения (продажи) акций (долей) эмитента организацией, подконтрольной лицу, у которого прекращено соответствующее право (пункт 38.7.1 Положения 454-П). 17.07.2018 Банком России осуществлена государственная регистрация отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг Общества (государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-02-40263-F-003D). В соответствии с указанным отчетом (пункт 11) по состоянию на 25.06.2018 – дату фактического окончания размещения ценных бумаг в реестре акционеров Общества были зарегистрированы следующие лица, владеющие не менее чем двумя процентами уставного капитала эмитента: Общество
имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе материалов уголовного дела и Анкет юридического лица, предоставленных депозитарием. Так, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку противоправная цель создания искусственной кредиторской задолженности скрывается сторонами сделки, ее наличие устанавливается судом по совокупности косвенных признаков. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции и доказательства, имеющиеся в материалах дела, заявитель (ссылаясь на их несоответствие фактическим обстоятельствам), не представил. Из этого следует, что таких доказательств нет. Судом установлено, что операции по передаче в пользу ООО «Техника и автоматика» акций носят транзитный характер, должник в результате совершения цепи сделок не получил встречного предоставления. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сделка по купле-продажеакций , на которой ООО «МЕД-ИНВЕСТ» основывает свое требование, является мнимой, поскольку: является частью цепочки взаимосвязанных сделок по операциям с ценными бумагами; операции с ценными бумагами носят транзитный характер (акции ПАО СК «Росгосстрах» перечислены со счетов депо ООО «МЕД-ИНВЕСТ» и компании
норм и разъяснений, перечень косвенных исков участников (акционеров) Общества, в которых подающий в интересах Общества иск акционер действует как его представитель, является ограниченным, при этом общим условием косвенного иска является наличие косвенной заинтересованности участника (акционера), необходимость в которой возникает при наличии дефектов в механизме формирования воли корпорации и обосновывается наличием у корпорации как истца материально-правового требования, обусловленного недопущением причинения ему ущерба, как субъекту гражданско-правовых отношений (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.08.2016 по делу № 305-ЭС16-3884, А41-8876/2015). Между тем, целью установления преимущественного права на покупку акций в ЗАО является предоставление акционерам защиты от рисков, которые могут быть связаны с появлением в их составе новых лиц, в связи с чем нарушение преимущественного права при продажеакций третьему лицу является нарушением субъективных прав и законных интересов акционеров Общества, имеющих намерение приобрести продаваемый пакет акций, на этом основании иск о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке, связанной с
в исковом заявлении схеме контроля над АО «ММРП», не увеличили и не уменьшили пакет голосующих акций, контролируемой группой лиц. По мнению АО «Зевс», АО «ММРП», ФАС РФ необоснованно полагает, что присутствует косвенный контроль ФИО3 над деятельностью АО «ММРП» в силу родственных связей с ФИО2 и ФИО1, поскольку сами по себе родственные связи не могут автоматически означать, чтовсе лица, являющиеся родственниками, имеют реальную возможность для контроля над АО «ММРП». Лица, фактически контролирующие деятельность АО «ММРП» (ФИО5, ФИО2 и ФИО1), имеют значительный (более 10 лет) и самостоятельный практический опыт ведения дел в рыбной отрасли и все решения принимаются ими самостоятельно. Какого-либо влияния на принимаемые решения иностранные организации или физические лица, включая ФИО3, на решения указанных физических лиц не оказывают. Продажаакций АО «ММРП» иностранным лицам не осуществлялась и не планируется к осуществлению, как и осуществление иных действий, направленных на установление контроля над АО «ММРП» иностранного инвестора или передачу имущества АО «ММРП» в
лицам, в том числе и истцу по данному делу, на основании соответствующих притворных сделок. Судом первой инстанции не дана должная правовая оценка представленному в материалы дела соглашению от <данные изъяты>, заключенному между ФИО7 и ФИО1 Из смысла данного соглашения следует, что ФИО7 подтверждает, что является 100%-м собственником ЗАО «ЭДС-Холдинг» и сопутствующих компаний через владение 100% долей в компаниях прямо или косвенно владеющими акциями ЗАО «ЭДС-Холдинг». ФИО7 передает ФИО1 100% владения ЗАО «ЭДС-Холдинг» путем продажи ФИО1 (или подконтрольным ему лицам) 100% долей владения в компаниях прямо или косвенно, владеющих акциями ЗАО «ЭДС-Холдинг» по номинальной стоимости. По условиям соглашения оплата за приобретенные активы осуществляется через компанию - кредитора, на которую предварительно будут переведены по номинальной стоимости права требования к ЗАО «ЭДС-Холдинг» в размере <данные изъяты> долларов США. Сам факт наличия данного соглашения стороной истца не оспорен и не опровергнут. В материалах дела также содержится соглашение от сентября 2009 года в котором
в том числе и истцу, на основании соответствующих сделок. Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела содержится соглашение от 11 декабря 2008 года, заключенное между ФИО2 <данные изъяты>. и ответчиком. Из анализа данного соглашения следует, что Комиссаров <данные изъяты>. подтверждает, что является 100%-м собственником ЗАО «<данные изъяты>» и сопутствующих компаний через владение 100% долей в компаниях прямо или косвенно владеющими акциями ЗАО «<данные изъяты>». Комиссаров <данные изъяты>. передает ответчику 100% владения ЗАО <данные изъяты>» путем продажи ответчику (или подконтрольным ему лицам) 100% долей владения в компаниях прямо или косвенно, владеющих акциями ЗАО <данные изъяты>» по номинальной стоимости. По условиям Соглашения оплата за приобретенные активы осуществляется через компанию – кредитора, на которую предварительно будут переведены по номинальной стоимости права требования к ЗАО «<данные изъяты>» в размере 34 064 691 долларов США плюс накопленные проценты. В материалах дела также содержится соглашение от сентября 2009г. в котором Комиссаров <данные изъяты>. и ответчик
