доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество в соответствии со свидетельством о регистрации эксплуатирует опасный производственный объект (далее – ОПО) – система теплоснабжения. Система ОПО включает три объекта – площадки котельной, опасность которых заключается в обращении опасного вещества – природного газа, оборудование включает в себя газопроводы, котлы (водогрейные), ГРУ, дымовые трубы. Предприятие исключило из состава ОПО котлы и дымовые трубы, в связи с тем, что им эксплуатируется газопровод среднего давления, а котлы и дымовые трубы не подпадают под признаки особо опасных объектов исходя из максимальных пределов давления и температуры, также были внесены уточнения в данные о газопроводе, связанные с более точными замерами, и обратилось в управление с заявлением о внесении в государственный реестр ОПО названных изменений. Управление отказало предприятию в предоставлении государственной услуги, поскольку в составе сведений ОПО по всем котельным
делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, общество «Завод «Лентеплоприбор» имеет собственное технологическое оборудование газовой котельной, состоящее на балансе общества, размещенное по адресу: Санкт-Петербург, ФИО1 пер. д. 7А, литера И. В настоящее время эксплуатацию данной сети газопотребления осуществляет общество «Энерго Сервис» на основании договора от 01.05.2020 № 31/20-Э на техническую эксплуатацию сети газопотребления, заключенного с собственником объекта - Федеральным государственным унитарным предприятием «Дирекция по инвестиционной деятельности». Согласно письму управления от 09.11.2020 № 240-20623 сеть газопотребления общества «Завод «Лентеплоприбор» 17.08.2020 исключена из государственного реестра опасных производственных объектов (далее – ОПО) в связи со сменой эксплуатирующей организации на основании договора от 01.05.2020 № 31/20-Э, заключенного управлением с ООО «Энерго Сервис». Не согласившись с указанными действиями управления, общество «Завод «Лентеплоприбор» обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные
промышленной безопасности на опасном производственном объекте - газифицированная крышная котельная, находящаяся по адресу: <...>; не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта - газифицированной крышной котельной находящейся по адресу: <...> за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; не обеспечена готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте - газифицированной крышной котельной (далее - котельная, опасный объект ) находящейся по адресу: <...>. Должностным лицом управления в отношении товарищества составлен протокол от 22.06.2018 № 7.2-0000-Пр/0112-2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Впоследствии, вынесено оспариваемое постановление, согласно которому товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000, 00 руб. Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что отсутствует состав административного правонарушения, заявитель обратился в арбитражный суд. Рассмотрев материалы дела
за газ за период март-май 2020 года составили 157 780 руб. 26 коп. Вместе с тем математический расчет произведен исходя из площади 3329,3 кв.метров, тогда как Завод в соответствии с договором аренды №52/Д/АР от 10.03.2016 и дополнительным соглашением №1 от 01.08.2016 (л/д122 т3) занимал площадь 3002,30 кв.метров. С учетом корректировки площади сумма затрат составляет 142 284 руб. 85 коп., что следует из информационного расчета ответчика. Сеть газопотребления ОАО «Завод «Лентеплоприбор» ( котельная) была зарегистрирована как опасный производственный объект (ОПО) в государственном реестре Ростехнадзора 01.02.2001, рег.номер А19-02224-0001, Свидетельство о регистрации А19-02224. Сеть газопотребления ОАО «Завод «Лентеплоприбор» зарегистрирована в составе подводящего газопровода, внутренних газопроводов котельной с ГРУ, газопотребляющего оборудования (котлы 2шт, введенные в эксплуатацию в 1960 и 1964 году, газовые горелки 4шт), что отражено в карте учета и сведениях об ОПО. Северо-западное управлением Ростехнадзора письмом от 09.11.2020 №240-20623 сообщило, что сеть газопотребления ОАО «Завод «Лентеплоприбор» (№А19-02224-0001 от 17.04.2014 (в действительности дата
в таком случае, иск из неосновательного обогащения следовало бы предъявлять если не к ЗАО «Метаполис», то к третьему лицу, Товариществу собственников недвижимости «Сестрорецкий разлив», осуществляющему управление многоквартирными домами, отапливаемыми за счет котельных, но в любом случае не к ответчику. Истец в своих возражениях на отзыв ответчика и в дополнении к позиции, изложенной в исковом заявлении, указал на то, что спорные работы не охватывались предметом договора генерального подряда №77 от 28.09.2005. Ввод в эксплуатацию котельных (опасный объект ) сопряжен с тщательной проверкой документов-оснований, что исключает возможность их ввода в эксплуатацию на основании договора генерального подряда №77 с такими размытыми формулировками его предмета. Истец утверждал, что самостоятельно понес документально подтвержденные расходы на строительство спорных котельных, представил доказательства в материалы дела. Так как право общей долевой собственности на котельные признано за собственниками помещений МКД определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019г. по делу А56-62586/2010/з.362, оставленным в силе постановлением Тринадцатого Арбитражного
в таком случае, иск из неосновательного обогащения следовало бы предъявлять если не к ЗАО «Метаполис», то к третьему лицу, Товариществу собственников недвижимости «Сестрорецкий разлив», осуществляющему управление многоквартирными домами, отапливаемыми за счет котельных, но в любом случае не к ответчику. Истец в своих возражениях на отзыв ответчика и в дополнении к позиции, изложенной в исковом заявлении, указал на то, что спорные работы не охватывались предметом договора генерального подряда №77 от 28.09.2005г. Ввод в эксплуатацию котельных (опасный объект ) сопряжен с тщательной проверкой документов-оснований, что исключает возможность их ввода в эксплуатацию на основании договора генерального подряда №77 с такими размытыми формулировками его предмета. Истец утверждал, что самостоятельно понес документально подтвержденные расходы на строительство спорных котельных, представил доказательства в материалы дела. Так как право общей долевой собственности на котельные признано за собственниками помещений МКД определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019г. по делу А56-62586/2010/з.362, оставленным в силе постановлением Тринадцатого Арбитражного
внесена запись <***> о создании юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Завод «Буммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>). С учетом установленных обстоятельств, суд правильно заключил, что на момент разработки проекта, рабочей документации, строительства блочной котельной, расположенной по адресу: <...>, ООО Завод «Буммаш», как юридического лица, не существовало. Следовательно, общество не могло построить или являться заказчиком строительства спорного объекта – здания блочной котельной. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, административным органом суду не представлено. При рассмотрении дела судом также обоснованно учтено следующее. Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов утверждены Приказом Ростехнадзора от 30 ноября 2020 года № 471 (далее - Приказ Ростехнадзора № 471). Согласно пункту 10 Приказа Ростехнадзора № 471 при проведении идентификации опасного производственного объекта учитывается, что к опасным производственным объектам относятся предприятие или его цехи, участки,
внутренним локальным актом предприятия. Дисциплинарное нарушение, за которое работник может быть лишен премии, должно быть зафиксировано. Он к дисциплинарной ответственности в # года не привлекался, следовательно, лишен премии незаконно. Дополнительно пояснил, что графики проведения испытаний котлов не составляются последние два года, после введения внешнего управления. Ранее графики составлялись производственно-техническим отделом, утверждались техническим руководителем. Конфликт с работодателем возник из-за того, что ему велели составить режимные карты без проведения испытаний, он отказался это сделать, поскольку котельная – опасный объект , в случае взрыва могут погибнуть люди. В настоящее время на предприятии уже не работает, трудовой договор расторгнут. Режимно-наладочные испытания на тех котлах, где имелось необходимое оборудование, группа проводила по собственной инициативе, исходя из данных по срокам проведения предыдущих испытаний в режимных картах. Представитель истца ФИО2, действующая по устному заявлению, исковые требования поддерживает в полном объеме. В обоснование морального вреда указывает, что истец много лет проработал на предприятии без дисциплинарных взысканий. Приказ о
