суда Юго-Восточного административного округа Захарову Ольгу Ивановну судьей Таганского межмуниципального (районного) суда Центрального административного округа Коновалову Наталью Владимировну в Московской области судьей Балашихинского городского суда Колдырину Нину Петровну судьей Волоколамского городского суда Ошурко Валентину Семеновну судьей Коломенского городского суда Жиленко Галину Васильевну судьей Электростальского городского суда Лисицу Виктора Николаевича в Мурманской области судьей Ловозерского районного суда Муратову Антонину Владимировну в Нижегородской области судьей Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород Бугрову Ирину Юрьевну судьей Краснобаковскогорайонногосуда Соболеву Татьяну Вениаминовну судьей Кулебакского городского суда Шекалина Вячеслава Геннадьевича судьей Московского районного суда г. Нижний Новгород Снегуренко Алексея Зосимовича судьей Приокского районного суда г. Нижний Новгород Падалкину Елену Юрьевну судьей Шахунского районного суда Пальгунова Сергея Львовича в Новосибирской области судьей Дзержинского районного суда г. Новосибирска Щукину Веру Александровну судьей Заельцовского районного суда г. Новосибирска Недоступенко Зинаиду Ивановну судьей Карасукского районного суда Мищенко Ларису Владимировну судьей Татарского районного суда Беспятову Галину Геннадьевну в
Гуколову Любовь Владимировну судьей Железнодорожного городского суда Виноградова Валерия Георгиевича судьей Каширского городского суда Алексееву Инну Адольфовну судьей Лыткаринского городского суда Мязина Александра Михайловича судьей Одинцовского городского суда Омельчук Светлану Анатольевну судьями Орехово-Зуевского городского суда Остапенко Валентину Анатольевну Скучнову Евгению Васильевну судьей Подольского городского суда Митрофанову Татьяну Николаевну судьей Раменского городского суда Взнуздаеву Оксану Вячеславовну судьей Электростальского городского суда Романова Геннадия Степановича в Нижегородской области председателем Княгининского районного суда Серову Анну Григорьевну председателем Краснобаковскогорайонногосуда Артамонову Светлану Анатольевну председателем Кулебакского городского суда Жданова Алексея Ивановича председателем Сеченовского районного суда Мокеева Анатолия Николаевича председателем Сокольского районного суда Седову Людмилу Сергеевну председателем Уренского районного суда Малкова Геннадия Николаевича председателем Шарангского районного суда Бусыгина Василия Аркадьевича заместителем председателя Балахнинского городского суда Рассолову Тамару Гавриловну судьями Балахнинского городского суда Бушмину Веру Владимировну Щепалкину Нину Викторовну судьей Городецкого городского суда Трухину Ольгу Ивановну судьями Приокского районного суда г. Нижний Новгород Есину Наталью Александровну
судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, а также отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Также ФИО1 указал, что в обжалуемом решении суд первой инстанции необоснованно сделал акцент на приговор Советского районного суда г. Казани от 25.12.2015 и заочное решение Ново-Савинского районного суда г. Казани от 23.08.2016, нарушив положения п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, согласно выписке по счету, представленной генеральным директором ООО «Адмирал» в судебном заседании по вопросу его досрочного освобождения в Краснобаковский районный суд Нижегородской области, с 01.05.2018 по 25.11.2019 никакая деятельность данного общества не ведется, денежные поступления на расчетный счет ООО «Адмирал» поступают только от ФИО1 в качестве погашения исковых обязательств. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 данная апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" как поданная в нарушение части
заявления по существу и вступления судебного акта по делу в законную силу. В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал следующее. Взыскатель направил в службу судебных приставов ходатайство о замене должника в исполнительном производстве в связи со смертью последнего. От службы судебных приставов в адрес взыскателя поступило постановление о замене стороны исполнительного производства от 12.02.2019. Однако выяснилось, что заявление о процессуальном правопреемстве в отношении должника по настоящему делу, направленное судебным приставом в Краснобаковский районный суд , подано с нарушением подсудности и в отсутствии извещения взыскателя. Определение районного суда о проведении процессуального правопреемства отменено. Заявитель считает, что непринятие обеспечительных мер по настоящему делу может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении по следующим мотивам. В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры,
также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления. В судебном заседании представителем заявителя представлено определение от 11.06.2020 об отказе в принятии административного искового заявления вынесенного судьей Краснобаковского районного суда Нижегородской области. Из содержания данного судебного акта суда общей юрисдикции следует, что заявитель – Управление финансов администрации Краснобаковского района Нижегородской области обратилось в Краснобаковский районный суд Нижегородской области с заявлением, в порядке ст.22 КАС РФ, в котором просит о признании недействительным представление и.о. прокурора Краснобаковского района Нижегородской области № 5-2-2020 от 05.03.2020. При рассмотрении вопроса о принятии настоящего заявления к производству руководствуясь п.2 ч.1 ст.127.1 АПК РФ арбитражный суд должен был отказать в принятии настоящего заявления. Между тем, на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суду не было известно о наличии данного судебного акта, вынесенного судьей Краснобаковского
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 12 сентября 2013 года Судья Нижегородского областного суда Кузнецов Д.А., с участием прокурора Лукоянова С.В., при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 июня 2013 года, которым судебный материал по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговора <Суда 1> от 25 апреля 2007 года в соответствии с действующим законодательством направлен для рассмотрения по существу в Краснобаковский районный суд Нижегородской области по территориальной подсудности. УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в <Суд 2> с ходатайством о приведении приговора <Суда 1> от 25 апреля 2007 года в соответствии с действующим законодательством. Постановлением <Суда 2> от 20 марта 2013 года судебный материал по ходатайству ФИО1 о приведении состоявшихся в отношении него судебных решений в соответствии с действующим законодательством направлен по территориальной подсудности для рассмотрения в Арзамасский городской суд. Постановлением Арзамасского городского суда от 13 июня 2013
